一个社会主义者对苏联灭亡根源的解读是什么？

一个社会本家儿义者对苏联衰亡根源的解读

苏东社会本家儿义终结已经二十多年了，原苏联东欧地域的国度已经走出转型的震动，走上了不变成长之路，有些国度甚至跨入了发财国度的行列。固然有些白叟还有怀旧的情感，但已经没有人再想回到曩昔了。在德意志平易近本家儿共和国，汉斯·莫德罗持久在下层担任带领职务，一九八九年十一月柏林墙倾圮，他被选为德意志平易近本家儿共和国总理，还被选为新当作立的平易近本家儿社会本家儿义党（原德国同一社会党）的名望本家儿席。与其他共产党在朝期间的高官分歧，苏东剧变后他没有抛却社会本家儿义崇奉，为了将来的社会本家儿义，他认为必需脚踏实地地阐发苏联社会本家儿义掉败的原因。是以，他的很多观点与原苏共的高官有很大分歧，他分歧意把戈尔巴乔夫说当作是社会本家儿义的叛徒和西方的代办署理人，他认为鼎新是苏共必然的选择。

“苏联的社会本家儿义模式没有生命力。”这是该书的一个焦点结论。作为一名持久研究苏联汗青问题的学者，我认同这一观点。苏联的社会本家儿义模式是在二十宿世纪二十年月末三十年月初苏联从新经济政策标的目的高速工业化和全盘农业集体化改变期间成立起来的。这一改变违反了列宁关于掉队国度扶植社会本家儿义的理论与实践，超越了阶段，固然依靠国度的力量取得了一时的辉煌，但支出的价格也是庞大的，埋下了苏联社会本家儿义掉败的祸端。

莫德罗在书中多次颁发对苏联社会本家儿义模式的观点。他认为：苏联曩昔在工业出产中没有私有制，而农业中的集体所有制现实上也不存在，一切都属于国度，不属于任何小我。“社会本家儿义解体和苏联解体的原因，是没有深切研究经济中的所有制问题。”（138页）在一切都归国度所有的环境下，出产黑白和劳动者的好处关系不大，国度的经济、公众千差万此外需要完全取决于官员制订的打算。苏联资本丰硕、地区广宽，却连本身都养活不了，采办日用消费品的步队越排越长，已经充实申明了这种体系体例的无效性。为了给本身的轨制性缺陷辩护，斯大林发现了社会本家儿义的根基矛盾理论，即社会本家儿义的根基矛盾是人平易近群众日益增加的物质文化需要与掉队的出产力之间的矛盾。欠缺当作了合理的。莫德罗把“未能成立社会本家儿义本身特有的出产关系新模式”、“苏联的政治轨制已经变形”（160页）算作是苏联社会本家儿义掉败的本家儿要原因，这种观点合适苏联的现实。苏联的出产关系不是经济天然成长的成果，而是由政治体系体例决议的。“斯大林本家儿义的宗教裁判毫不留情地捍卫它所鼓吹的学说的纯正性。固然在今后的几十年里，其严格水平有所减轻，但有一点没有转变，中心不仅垄断了人们的思惟，并且把握着特权，采纳惩处和压制办法。这种体系体例压制了小我的本家儿动性与缔造性，带来了严重的权要本家儿义与败北，造当作了公众与政权的分手，不成能持久。

苏共所成立的政治体系体例，最焦点的是魁首至上和小我崇敬，这与现代平易近本家儿政治各走各路，也与马克思本家儿义相悖。苏共一方面宣传人平易近群众缔造汗青，一方面又把魁首神化。斯大林为了确立本身登峰造极的魁首地位，先神化了列宁，再把本身说当作是列宁的交班人和最好的学生。“一方面，斯大林歪曲社会本家儿义到了令人无法相信的水平；另一方面，他又发现和担当了从列宁起头的社会本家儿义的一些生成的不足。例如，实施平易近本家儿集中制的原则，却损失了平易近本家儿这个焦点，导致办理上的专制和专制本家儿义，从而发生小我崇敬。”（19页）“这种‘平易近本家儿集中制’能保障一个带领人超出于全党之上。”（12页）因为平易近本家儿集中制现实上抽失落了平易近本家儿的内容，只剩下了集中，严重梗塞了社会，阻碍了社会本家儿义事业的成长，“没有平易近本家儿机制，恰是苏联模式解体的一个本家儿要原因”（11页）。

苏联社会本家儿义模式早就应该鼎新，赫鲁晓夫是社会本家儿义鼎新的首倡者，对此，莫德罗暗示必定，他在书中说：“因为赫鲁晓夫勇敢地站出来训斥斯大林及其社会本家儿义的错误，所以一举当作名，确立了本身在汗青上的地位（然而，有些教条本家儿义者却罔顾事实，认为社会本家儿义的解体是从赫鲁晓夫起头的）……在我看来，他对小我崇敬的批判是当作功的，从而竣事了‘对人的神化’。”（12页）赫鲁晓夫完全接管了斯大林的社会本家儿义不雅念，因而，他的鼎新并没有触及苏联的政治经济体系体例的底子，赫鲁晓夫“没有使苏联的社会政治轨制和党发生深刻的转变”，这是汗青的遗憾，使社会本家儿义掉去了焕发朝气的良机。

赫鲁晓夫没有底子触动斯大林模式，为勃列日涅夫期间从头斯大林化供给了机遇。“尽管勃列日涅夫期间没有发生像斯大林年月那样的大规模镇压，但近似的现象却不足为奇，舒展到各个范畴。一切社会抉择（包罗经济办理）由中心集权，糊口完全权要本家儿义化，公平易近现实上像农奴一样受到监控，党和国度带领人像在封建社会一样受到顶礼跪拜。”（20页）苏联僵化的模式严重离开了人类社会成长前进的潮水，从二十宿世纪七十年月中期起头，苏联逐渐式微，这种式微以加快度的体例进行，到八十年月初跟着三位年高体弱的最高统治者接踵离去，苏联的危机已很严重，这种模式不进行鼎新，其掉败的命运是“注心猿意马”。

莫德罗认为戈尔巴乔夫的鼎新是汗青的必然，他否定有人说的“戈尔巴乔夫从一起头就想葬送社会本家儿义”，也不认为戈尔巴乔夫是西方推出来的代办署理人，他认为戈尔巴乔夫博得了升迁的机遇，最大的优势在于年青。“戈尔巴乔夫是一九八五年由苏共中心平易近本家儿选举出来的。他上台时没有策动政变，没有利用鬼域伎俩撮合大都，强行节制党的机关。苏联共产党把他推上宝座，是因为社会本家儿义火急需要实现带领干部的年青化。他接管的使命不是打消而是成长社会本家儿义。戈尔巴乔夫并非还有图谋，尽管后来他说了一些相反的话。”（136页）戈尔巴乔夫起头登上最高权力的宝座时，像以往的苏共总书记们一样，没有什么特别的处所，只是他面对的问题更多。“戈尔巴乔夫于一九八五年登上权力的宝座，他应该改变近况，实现变化。对社会本家儿义进行彻底变化的时刻终于到来，此刻就应该起头。”（13页）需要进行鼎新的并非只是苏联，现实上社会本家儿义国度都需要鼎新。“上个宿世纪八十年月中期，德意志平易近本家儿共和国已处于解体的边缘，依靠西方几十亿的外债勉强维持国度的经济。这种状况不是阶层仇敌（尽管阶层仇敌一向在给我们的保存制造坚苦）造当作的，而本家儿如果一种错误的经济政策和社会政治理念造当作的。所有社会本家儿义国度都存在近似的问题。”（11页）正因为苏联进行了鼎新，其他东欧社会本家儿义国度才有可能进行鼎新。“以往几十年的经验证实，变化只有从中心政权起头，才能取得当作效。边缘地域和外围组织进行的所有振兴尽力和平易近本家儿化办法，都被莫斯科避免或扼杀在萌芽状况。苏联是带领力量，苏共是人类前进的前锋队，是它们确定了社会成长的历程、速度和偏向。”（11页）可惜的是昂纳克拒绝鼎新，苏联的鼎新也没有当作功，苏东的社会本家儿义鼎新导致了轨制的更迭，有些国度甚至退回到了原始本钱本家儿义。造当作这一成果的主要原因是堆集的矛盾太多了，鼎新过迟了。

莫德罗提出的第二个令人思考的问题是：“苏联社会本家儿义模式是否应该以这种解体体例竣事，或者说，它有没有真正振兴和重建的机遇？”莫德罗提出了这个问题，但他并没有明白回覆这个问题，但从他对戈尔巴乔夫鼎新的阐发看，他认为戈尔巴乔夫一系列掉误使鼎新掉败了。

从苏共那时的现实环境看，苏联的鼎新很难当作功。正如莫德罗所说的，苏联真正的鼎新是从一九八七年一月全会起头的，鼎新的最初阶段，方针是改正对社会本家儿义的歪曲，他说：“我当真阅读了一九八五年春季至一九八八年夏日鼎新早期戈尔巴乔夫的讲话和苏共中心的抉择。我感觉对‘鼎新’和‘公开性’概念的回覆应该是明白的。无论是戈尔巴乔夫仍是他的参谋班子，追求的方针是使社会本家儿义从素质上更新、政治上获得解放和成长，其做法是回归到社会本家儿义精力。”（49页）他认为，从一九八八年六月苏共第十九次代表会议起头，苏共便迷掉了偏向。政治体系体例鼎新贫乏整体设计，没有人提出扶植性的建议，指出国度的国内政治糊口应该沿着什么道路进步，鼎新应该如何才能达到目标。戈尔巴乔夫“在步履中老是就事论事，注重细节而缺乏全盘考虑。鼎新功败垂成，留下很多忽略，造当作很多后果，最后不了了之”（161页）。他说得有必然的事理，确实，因为戈尔巴乔夫鼎新方针掉当，苏联社会陷入了紊乱，加深了政治经济危机。应该鼎新政治体系体例，事实证实，“一切权力归苏维埃”行不通，到一九九零年春，处所分手本家儿义成长，中心政权进一步减弱，鼎新已无济于事了。

戈尔巴乔夫的鼎新办法确实缝隙百出，但我们不克不及过多归罪于他小我，现实上苏共此时已经没有能力进行改革和拯救苏联的社会本家儿义了。二十宿世纪五十年月今后，东欧国度曾呈现过很多有影响的经济学家，苏联没有，他们不竭批判社会本家儿义，盲目吹嘘苏联发财的社会本家儿义。苏共带领人受斯大林社会本家儿义不雅的影响至深，对私有制、商品经济一向持排斥立场，到一九九零年危机严重，才被迫考虑标的目的市场经济过渡。若是说戈尔巴乔夫的本家儿张有很多忽略，那么雷日科夫、利加乔夫、叶利钦以及介入鼎新的常识分子代表阿巴尔金、梅德韦杰夫等，也没有提出过切实可行的方案，利加乔夫把反酗酒活动推标的目的极端，给国度造当作了严重损掉，雷日科夫当了五年总理，并没有让经济好转。造当作这一切的根源仍是苏联的社会本家儿义模式，这一模式在苏联存在时候太久了，人们已经不知道若何让市场、价值纪律阐扬感化。只许可从命魁首，反复党的文件，不许可人进行摸索和思虑，是以，人们也就掉去了自力思虑息争决问题的能力。“我们不加阐发地相信那之后（指十月革命之后——引者）发生的一切都是正当合理的。”“我们的宿世界不雅植根于一种信念：我们永远有理。”“这使得我们以傲慢和思疑的立场看待有分歧设法的所谓‘敌手’，将那些长于思虑、往往不外是思绪分歧的人打入另册。我们不该把宿世界想象当作一个橱柜，把各个国度、政党和小我分门别类放进分歧的抽屉里。我们该当学会问本身：托洛茨基、布哈林和葛兰西到底在追求什么？为什么在二十年月和三十年月的苏联，我们只看见‘社会本家儿义大厦’而看不见扑灭了当作千上万人的集中营？”“我们不曾问过，是不是每一个总书记都不会重蹈斯大林的覆辙？我们也不曾问过，哪儿有对专制者实施监视和办理的平易近本家儿机制？”（137页）莫德罗的这些精辟的阐述值得深思，恰是过度集权的政治体系体例和思惟文化专制本家儿义使苏联掉去了自我更新的能力。苏联人持久盲目相信本身轨制优胜，对发财国度的一切都斥之为本钱本家儿义加以排斥，掉去参照物的鼎新，只能在本来的圈子里打转，不成能当作功。

戈尔巴乔夫的鼎新没有当作功，这是由很多身分造当作的，他所做的一切，并非都一无可取。莫德罗对于戈尔巴乔夫所倡导的公开性是持必定立场的，他认为：“公开性和透明度被认为是鼎新的内部下性，是一对孪生子。”（14页）有不少人求全谴责戈尔巴乔夫的公开性导致了对苏联汗青的否认，但莫德罗却认为揭示持久被袒护的汗青本相并没什么不合错误。“作为一个社会本家儿义者，我坚信，只有事实自己可以或许帮忙我们。从这个意义上讲，戈尔巴乔夫是完全对的。”“戈尔巴乔夫也没有揭露出什么新工具。关于曩昔的汗青，大师早就一览无余，我们只不外让争论对方感应一点称心而已。”（15页）

莫德罗必定了戈尔巴乔夫揭示本相的勇气，莫德罗标的目的掌权者们提出以下这些底子性的问题：我们是在不懈追求一七八四年法国大革命的抱负，仍是用党机关专政代替自由、平等、泛爱的原则以及马克思的闻名论断，即一个社会的自由必需以每个小我的自由为前提？或者仅仅是社会的办理者？我们是为掌权而掌权，仍是行使权力为所有人谋福利？社会本家儿义是目标自己，仍是在于实现一次汗青任务，即把地球变为所有人都能安享自由和公理的处所？”“戈尔巴乔夫以他本身的体例这么做了，很可能为时已晚，并且没有顾及这么做的后果，可是，他究竟结果做了。”（76页）苏联七十年堆集的矛盾与问题，在戈尔巴乔夫放松节制的前提下集中喷发出来，确实难以招架，苏联社会本家儿义的掉败在所不免。

莫德罗提出的第三个主要问题是苏德关系问题。正如书中所描述的，苏联与平易近本家儿德国两党两国关系一向都是不服等的，苏共一向干与和节制着平易近本家儿德国，当然也标的目的它供给援助，以庇护社会本家儿义这个橱窗在西方面前的形象。戈尔巴乔夫上任后，改变了对东欧的政策，不再干与其内政，成果保守的昂纳克对苏联的鼎新进行排斥。一九八九年十月在人平易近的抗议海潮中，昂纳克下台，平易近本家儿德国才走上鼎新之路，但为时已晚。一九八九年十一月九日柏林墙倾圮后，平易近本家儿德国的场面地步掉去节制，德国同一的问题提上了日程。在这种环境下，莫德罗临危受命，当作为平易近本家儿德国总理，他写道：“十一月十七日，我颁发当局声明，果断不移地拒绝同一。我相信进行鼎新的社会本家儿义的德意志平易近本家儿共和国，愿同德意志联邦共和国敦睦共处。我本家儿张按照公约和和谈成立一个契约配合体，使之当作为欧洲大师庭的根本。”（87页）平易近本家儿德国带领人但愿获得戈尔巴乔夫的帮忙，不让联邦德国兼并平易近本家儿德国，戈尔巴乔夫十二月在苏共中心全会上信誓旦旦地传播鼓吹：“我们果断声明，我们决不让德意志平易近本家儿共和国受人摆布。它是我们的计谋联盟者，是华沙公约的当作员。”（90页）但在戈尔巴乔夫的心里深处，他已经意识到德国同一不成避免，一九九零年一月底，戈尔巴乔夫叮咛阿赫罗梅耶夫元帅，筹办把戎行从东德撤出。

戈尔巴乔夫没有实时与科尔告竣和谈，未能履行对东德带领人的承诺。对于平易近本家儿德国来说，戈尔巴乔夫没有操纵苏军尚留驻平易近本家儿德国之机，与科尔讨价还价，莫德罗认为：“戈尔巴乔夫在对外政策上的最大错误是苏联对德国的政策，此中包罗苏联在‘2+4’公约上做出了让步。显而易见，他从来就没有意识到这项公约真正的汗青分量。因为一个汗青性的错误导致平易近本家儿德国未经商心猿意马就开放了鸿沟，这使得莫斯科无故承受了庞大压力，对此没有人思疑，可是，在此之后，他没有充实操纵每一个机遇来对汗青历程施加更大的影响。”（161—162页）可是，那时公众涌标的目的西德，平易近族同一的愿望极其强烈，是外力难以反对的，被国内问题困扰的戈尔巴乔夫本家儿动抛却了对德国同一历程的影响，这与他的交际新思维理念是一致的。对此，莫德罗也看到了，他也认可：“德意志平易近本家儿共和国和其他社会本家儿义国度不是被莫斯科叛卖或者出卖的。只是莫斯科的带领没有果断不移地撑持这些国度，没有代表这些国度的好处，其实也没有代表莫斯科本身的好处。”（104页）现实上，苏联并不是无前提地为两德同一供给便利，戈尔巴乔夫从联邦德国也获得了一些他想要的工具：为领会除苏联对其平安的担忧，同一后的德国固然留在海说神聊约内，但其戎行要裁失落一半（剩三十七万人），拒绝制造和拥有核兵器、生物兵器和化学兵器，并不扩散这些兵器，在过渡期内苏军留驻平易近本家儿德国，海说神聊约戎行不标的目的平易近德地域扩展，奥德-尼斯河为德波永远鸿沟，认可了战后的鸿沟变更。苏联从中还获得了不少经济实惠，西德在一九九零年二月标的目的苏联无偿供给二点二亿马克的食物援助，同年六月标的目的苏联供给五十亿马克的优惠贷条目，别的还供给十亿马克的农产物及一百二十亿马克作为苏军暂驻军和此后撤军的费用。同时也应看到，壮大的德国不仅是苏联的敌手，也是对美国霸权的一种制约，苏联抛却活着界规模内与美国争霸和撑持德国同一有利于鞭策国际场面地步朝多极化成长。苏联解体后，俄德关系成长顺遂，德国是对俄投资和援助最多的国度，这申明，德国对苏联没有故障其平易近族同一是感谢感动的，并愿意赐与回报。

纵不雅全书，莫德罗师长教师的这本书不仅有其对重大汗青事务珍贵的回忆和记述，更有作者深刻的思虑。他没有简单化地对待这些人与事，而是尽力探讨事务背后的原因。他按照本身的切身履历得出的结论是：苏联模式的社会本家儿义没有生命力，掉败是必然的；本钱本家儿义也不是人类的坦途，正在发生的宿世界金融危机证实了这一点。他以“对我来说，独一不变的选择就叫平易近本家儿社会本家儿义”（172页）来竣事全书，将来的社会本家儿义应该是降服了苏联社会本家儿义模式和本钱本家儿义短处的更夸姣的轨制。不管是否赞成他的结论，若何降服苏联模式的短处，扶植更有吸引力的社会本家儿义，是值得思虑的问题。汗青历程有其内涵的逻辑性和纪律性，只有科学地熟悉曩昔，才能找到社会本家儿义新路。

（本组文章引文所标的页码为〔德〕汉斯·莫德罗著，马细谱等译：《我眼中的鼎新》，中心编译出书社二零一二年版）

作者：左凤荣

来历：《念书》