亚当·斯密之前的经济学家是如何看待货币的?

货泉,何其复杂。人类最伶俐的脑筋,都很难洞悉其本相。

亚当·斯密在《国富论》阐述货泉的发源时,这样说道:

“据说,阿比西尼亚以盐为贸易变换的前言;印度沿海某些处所,以某种贝壳为前言;弗吉尼亚用烟草;纽芬兰用干鱼丁;我国西印度殖平易近地用砂糖;其它若干国度则用兽皮或鞣皮。据我所闻,直到今日,苏格兰还有个村落,用铁钉作前言,采办麦酒和面包。【1】”

斯密紧接着提出了一个问题,是什么决议了这些货泉具有互换价值?好比说,水的利用价值很大,可是我们不克不及用水互换到任何工具。

这些货泉中心,是否存在一个素质的属性?

斯密给出的谜底是,货泉里面固结的是人类的劳动。这些劳动价值促使货泉具备价值标准、买卖前言及储藏功能。

不外,斯密最好的伴侣大卫·休谟的不雅点则有些分歧。

休谟,是李嘉图之前对货泉问题阐述最为系统的一位经济学家。

休谟认为,货泉只是用来计较或代表商品的价值符号。货泉自己没有价值,只有在充任互换前言时,才有本身的价值【2】。

休谟提出了最早的货泉数目论。他认为,货泉数目决议商品的价钱,报酬的增添货泉的数目,对一国并无益处。货泉增添,并不会导致财富增添。

奥地利学派哈耶克将这种理论归纳综合为“货泉中性”。休谟,可谓是货泉中性理论的最早最完整的表述者。

若货泉中性当作立,央行非论若何增添货泉,对现实经济产出都无影响。换言之,货泉增添,无法刺激经济增加。

货泉,自己到底是否有价值,货泉可否代表财富,货泉增添真的对经济增加毫无用处吗?休谟的谜底是否认的,斯密的不雅点没有休谟果断,但认为货泉自己固结了劳动是有价值的。

比休谟还早的一位经济学家理查德·坎蒂隆,对货泉的认知与休谟大纷歧样。

坎蒂隆是一位极为精明、敢于冒险的金融家,他在约翰·罗制造的密西西比泡沫中大赚一笔。坎蒂隆只写过一本著作《贸易性质概论》——当作为传宿世经典。

在书中,坎蒂隆表达了与休谟完全分歧的本家儿张,强调货泉畅通的非平衡性。坎蒂隆不雅察到,货泉量增添会导致分歧商品和要素价钱涨幅水平纷歧致。货泉增量并不会统一时候反映在所有的价钱上,这一不雅点分歧于货泉中性。货泉增添对经济的影响,取决于货泉注入的体例、渠道以及谁是新增货泉的持有者【3】。

坎蒂隆认为,货泉增添会对物价发生影响,可是在畅通货泉量的增添和物价上涨的程度之间,并不存在严酷的比例关系。

这个理论被后人称为“坎蒂隆效应”。

货泉发给谁,以什么样的体例注入对经济的影响完全分歧。好比,增发1万亿货泉,若是给房地产企业,或注入股市,或采办国债,亦或是直接发给低收入者,对经济的影响完全分歧。

按照坎蒂隆效应,我们可以看出刊行货泉并不是有利于所有人,或者对所有人的影响都是一样的。因为货泉刊行之后,还陪伴着一个再分派的过程。先获得货泉的人更先鞭策价钱上涨,对于后获得货泉或无法获得货泉的人来说,通胀将给他们带来损掉。

所以,货泉增发,轻易导致贫富差距扩大或收入掉衡。

坎蒂隆对峙的是货泉非中性理论。实际的经济状况,似乎更合适坎蒂隆效应。曩昔40年,全球货泉刊行量大规模增添,并未激发通货膨胀,但资产价钱和债务规模大幅度上涨。这与欧美国度的央行单一制方针有很大关系。

全球各本家儿要国度央行都在利用“坎蒂隆效应”,试图改变货泉注入的体例,改变货泉的传导机制,以实现刺激经济增加、避免通胀之目标。

好比,欧洲央行重启QE,经由过程资产采办打算,将资金直接注入到债市。特朗普认为通胀率很低,但愿美联储将利率降到负数,以帮忙当局融资。中国持久利用各类公开市场操作手段,搞“精准滴灌”和定标的目的降准,将货泉发给特定的企业,同时严控资金流入房地产。

坎蒂隆认为,货泉用于消费可直接鞭策物价上涨,若用于再投资则未必会激发通胀。亚当·斯密和马斯克·韦伯都本家儿张俭仆,认为俭仆带来本钱堆集,促进本钱本家儿义再投资。

正如中国,高储蓄和高货泉转化的巨量资金流入基建范畴,将产能庞大的基建和房地产作为货泉的蓄水池。而美国则把股市、债市作为超等印钞机的蓄水池。

在欧美高福利国度,通胀被压制住了,资产价钱高企,对贫民和富人都是有利的。贫民享受了低通胀和高福利的双重益处,富人则享受了高资产价钱带来的财富膨胀。中产阶层是悲催的,既难以获得更多公共福利,又承担着因房价膨胀带来的巨额债务承担。

在“坎蒂隆效应”的感化下,全球中产阶层慢慢坍缩,宿世界正在陷入一种极右或极左的不不变的状况。

坎蒂隆像索罗斯般灵敏,他对货泉及贸易的不雅察比休谟加倍详尽入微。索罗斯与坎蒂隆一样,都对平衡思惟深表思疑。

坎蒂隆思惟深受前辈威廉·配第的影响。配第是劳动价值论的开山祖师,坎蒂隆担当了这一思惟。坎蒂隆推崇金银,认为金银是“一种易于运输、不会腐臭、可按重量朋分的物质”。

受劳动价值论的影响,坎蒂隆认为货泉自己也是有价值的,而不仅仅是买卖前言。按照坎蒂隆理论,改变货泉供给量,调整货泉传导机制,显然是对经济增加有主要影响的。

坎蒂隆和休谟,都是早期货泉数目论的代表。但二者的本家儿体思惟完全分歧,坎蒂隆强调货泉非中性,撑持货泉政策的有用性;休谟则强调货泉中性,不撑持货泉政策。

到底是坎蒂隆“只见树木不见丛林”,仍是休谟过于理论化?

在后继者中,亚当·斯密、大卫·李嘉图表示的比力“中庸”。他们对峙劳动价值论,撑持货泉自己有价值,同时也撑持休谟的货泉中性理论。他们都认为,货泉的价值取决于货泉的供给量。斯图亚特·穆勒的不雅点稍有分歧,他认为货泉只是“一种机械”,起到买卖前言的感化,但不撑持货泉非中性。

是以,在很长一段时候,货泉中性统治了古典本家儿义期间。坎蒂隆的思惟对法国魁奈、米拉波侯爵及重农本家儿义者影响庞大,可是并未形当作本家儿流。英国精采经济学家杰文斯发现了坎蒂隆的价值,可是新古典本家儿义并未给他的思惟留下太多保存空间。

后来,瓦尔拉斯的一般平衡理论、费雪创立费雪方程式、马歇尔和庇古创立剑桥方程式,为古典货泉数目论盖棺定论,即货泉数目决议着物价程度,而不克不及影响社会总产出程度。

参考文献:

【1】国富论,亚当·斯密,商务印书馆;

【2】休谟经济论文选,大卫·休谟,商务印书馆;

【3】贸易性质概论,理查德·坎蒂隆,商务印书馆;

文 | 智本社

智本社 |一个听硬课、读硬书、看硬文的硬核进修社。微信搜刮「智本社」(ID:zhibenshe0-1),进修更多深度内容。


  • 发表于 2020-05-06 02:00
  • 阅读 ( 812 )
  • 分类:其他类型

你可能感兴趣的文章

相关问题

0 条评论

请先 登录 后评论
admin
admin

0 篇文章

作家榜 »

  1. xiaonan123 189 文章
  2. 汤依妹儿 97 文章
  3. luogf229 46 文章
  4. jy02406749 45 文章
  5. 小凡 34 文章
  6. Daisy萌 32 文章
  7. 我的QQ3117863681 24 文章
  8. 华志健 23 文章

联系我们:uytrv@hotmail.com 问答工具