我们为什么会说谎？欺骗行为背后的科学

在1989年秋天，普林斯顿大学新生班上迎来了一位名叫亚历克西·桑塔纳（Alexi Santana）的年青人，招生委员会发现他的人生故事很是惹人注目。

桑塔纳几乎没有接管任何正规黉舍教育。他将本身的芳华期近乎完全“耗”在了犹他州的户外勾当中：在那边养牛、放羊、读哲学，在莫哈韦戈壁跑步，将本身练习当作一名长跑活动员。

桑塔纳很快就当作了校园里的明星。在学术上他也做得很好，几乎在每一个课程中都得了A。他的矜持举止和不平常的布景让他布满了神秘的吸引力。一次桑塔纳的室友问他，为什么他的床铺老是那么整洁完美，他回覆说，因为他睡在地板上。那些大部门时候在户外憩息的人都不会喜好睡在床上，这似乎完全合适逻辑。

桑塔纳的故事不仅仅是个谣言，还还有隐情。在他入学的18个月今后，一位密斯认出了他——他是6年前在加利福尼亚帕洛阿尔托高中的一个名叫杰·亨斯迈（Jay Huntsman）的人——尽管这也不是他的真名。普林斯顿官员最终获悉，他现实上叫詹姆斯·霍格（James Hogue），那时31岁，曾因为拥有被盗的东西和自行车零件而在犹他州服刑。最终他被拷上了手铐带离了普林斯顿。

在之后的几年里，霍格因为偷盗又被捕了几回。11月，当他在科罗拉多州的阿斯彭因盗窃而被捕时，他试图以别人的身份逃走。

人类汗青上漫衍着像霍格这样奸刁和纯熟的骗子。很多罪犯编织棍骗以获得不公道的报答，正如金融家伯尼·马多夫（Bernie Madoff）在庞氏圈套倾圮之前，数十年如一日地棍骗了投资者数十亿美元一样。有些政治家则靠假话获取或维持权力，就像尼克松否定本身涉足水门事务的任何环节。

有时辰，人们会强调本身的形象，这种念头可能最好地诠释了唐纳德·特朗普总统的明白错误断言，即他的就职典礼介入人数大于奥巴马总统的第一次就职典礼。人们用假话来袒护不良行为，例如，美国泅水活动员瑞恩·罗切特（Ryan Lochte）在2016年夏日奥运时代声称本身曾经在加油站被持枪掳掠，本相是他和队友在一场聚会喝醉后粉碎公共财物时碰到武装保安。学术科学范畴常被人们比作追求本相之人所住的宿世界，然而这个范畴也已被证实是含有地痞的棍骗者画廊，物理学家简·亨德里克·舍恩（Jan Hendrik Sch?n）在分子半导体研究的所谓冲破就被证实纯属伪造。

“与其他获得权力的方式比拟，扯谎长短常轻易的。为了获得钱或财富，扯谎比打垮或人或掳掠银行轻易多了。”

这些扯谎者之所以污名昭著，是因为他们是如斯恶劣、无耻地毁坏着本身的假话。但他们的棍骗并没有使他们像我们想象的那样相差甚远。冒名顶替者、诈骗者以及自吹自擂的政治家的假话，仅仅是在一金字塔的顶端，而这些假话是人类行为的永恒特征。

事实证实，我们大大都人都很擅长扯谎。我们以大巨细小的体例，对目生人、同事、伴侣和亲人扯谎自如。不诚笃的能力对我们来说至关主要，因为我们需要相信别人，嘲讽的是，这使我们发现假话很是糟糕。棍骗性已经被编织进了我们糊口的框架中，可以说人类就是假话自己。

来自加州大学圣巴巴拉分校的社会意理学家贝拉·德保罗（Bella DePaulo），初次将假话的遍及性系统地记实在案。20年前，德保罗和她的同事们要求147名当作年人做一个为期一周的尝试，在尝试中记实下他们每一个试图误导他人的例子。研究人员发现，被试平均天天说谎一次或两次。这些假话大部门是无害的，旨在袒护本身的不足或庇护别人的感触感染。一些假话则是捏词，就像是把垃圾拿出来却不知道要丢到哪里的捏词。还有一些假话的目标在于提出虚假的形象，好比声称本身是交际官的儿子。固然这都是一些轻细的过错，由德保罗和其他同事提到的近似案例的随后研究表白，大大都人在某种水平上都说过一个或多个严重的假话——讳饰本身的外遇行为或者在大学的申请中供给子虚的文手札息。

人类应该遍及拥有棍骗彼此的先天，我们不该该对此感应惊奇。研究人员猜测，扯谎行为降生于说话呈现之后不久。在不利用物理力量的环境下，把持他人的能力可能在竞争资本和伴侣方面具有优势，近似于动物王国中棍骗性计谋的演变，如伪装。哈佛大学的伦理学家西塞拉·博克（Sissela Bok）是这一范畴最凸起的思惟家之一，他说： “与其他获得权力的方式比拟，扯谎长短常轻易的。为了获得钱或财富，扯谎比打垮或人或掳掠银行轻易多了。”

扯谎已被认为是根深蒂固的人格特征，社会科学的研究人员和科学家都试图说明扯谎行为的性质和根源。我们若何又何时学会扯谎？不诚笃的心理和神经生物学根本是什么？我们大都人的底线在哪呢？研究人员发现即使在明白的证据表白矛盾的环境下，我们也轻易相信一些假话。这些看法表白，我们棍骗他人的倾标的目的，以及我们被棍骗的懦弱性在社交媒体时代尤为较着。作为一个社群，我们区分假话和本相的能力也受到前所未有的威胁。

_{○来历: TIMOTHY R. LEVINE AND OTHERS, JOURNAL OF INTERCULTURAL COMMUNICATION RESEARCH, 2016; EVELYNE DEBEY AND OTHERS, ACTA PSYCHOLOGICA, 2015; KIM SEROTA, OAKLAND UNIVERSITY |汉化：EON}

我三年级时，一个同窗带来了一张赛车贴纸到黉舍里来炫耀。那些贴纸令人炫目，我其实太想要它们以至于趁着体育课留在教室，把贴纸从同窗书包中偷出来，藏到了我的包里。当同窗们回来时，我的心怦怦乱跳。因为担忧我的行为会被揭破出来，我抢在大师发现前想了一个假话。我告诉教员，两个在摩托车上的少年冲进了教室，洗劫了书包留下了这些贴纸。正如大师所想的，这个小假话在暖和的查探中被揭穿，而我也不情愿地偿还了偷的工具。

我无邪的假话合适我六年级时被骗的心态。相信我，我此刻变得很多多少了。一个伴侣告诉我说他家有一个飞翔舱可以载我们归天界各地。为了筹办此次飞船之旅，我问怙恃是否能为我筹办一些食物，甚至当我的哥哥在一旁暗笑时，我还不肯意去思疑我伴侣的话直到伴侣的爸爸说服我，我上当了。

我和伴侣说的这些谎在那个春秋段的孩子身上没什么出格。就像进修措辞和走路一样，扯谎是一个成长式的里程碑。怙恃经常为孩子的假话感应不安，认为假话是损失无辜纯挚的旌旗灯号。多伦多大学的心理学家坎·李则认为，幼儿扯谎行为的呈现是令人安心的迹象，表白他们的认知增加正在进行中。

“扯谎的底子在于大脑的执行功能：规划，注重和自我节制所需的能力。”

为了研究孩子们的扯谎行为，李和他的同事做了一个简单的尝试。他们要求孩子们按照声音线索猜出那些不被他们看到的玩具事实是什么。孩子们很轻易回覆出头几个玩具，因为线索显而易见，例如狗吠和猫叫。然后研究人员播放一些与玩具无关的声音。 “您放的是贝多芬的音乐，但玩具是一辆汽车。”李说。试验中，尝试者为了测试的科学性而捏词打德律风分开房间，并要求孩子不要偷看玩具。回来后，尝试者问孩子们谜底的同时也紧跟着问：“您偷看了吗？”

李和他的研究人员发现，绝大大都的孩子们抵当不住偷看的诱惑。偷看并说谎的孩子所占的百分比取决于他们的春秋。在两岁的违规者中，只有百分之三十是不诚笃的。在三岁之间，假话占到了50%，到8岁，则有80%的人声称他们没有偷看。

跟着春秋的增加，孩子们也越来越会说谎。在猜测偷看过的玩具时，三四岁的孩子凡是会脱口而出准确谜底，而不会意识到这样会表露他们的假话。到了七岁或八岁，孩子们居心给犯错误的谜底，或试图让回覆看起来像一个有来由的猜测，从而掩饰本身的假话。

五岁和六岁的孩子则在两种环境之间。在一项研究中，李利用巴尼恐龙作为玩具。一个五岁的女孩否定偷看过放在衣服下面的玩具，她告诉李，她想在猜测之前感触感染到物体。她把手放在布下面，闭上眼睛，说：“啊，我知道是巴尼。”李问：“为什么？”她说因为感受到紫色。

孩子设身处地为他人着想的能力的成长驱动着这种假话狡辩的增加。像被人熟知的心智理论（theory of mind）那样，这是我们为了理解他人的崇奉、意图和常识而获得的能力。扯谎的底子在于大脑的执行功能：规划，注重和自我节制所需的能力。在李的尝试中，扯谎的两岁儿童比那些没有扯谎的在心智理论和执行功能的测试中表示得更好。即使在十六岁，精晓骗术的孩子也在测试中表示得更好。另一方面，自闭症儿童并不擅长说谎，人们认为他们在形当作一种健全的心智理论时被担搁了。

_{○学会扯谎是儿童成长的天然阶段。多伦多大学的心理学家坎·李（Kang Lee）研究了孩子们在当作长中若何当作为更纯熟的扯谎者。如图所示，研究助理达喷鼻·潘萨尔（Darshan Panesar）和九岁的阿美莉娅·童（Amelia Tong）展示功能性近红外光谱手艺，李在研究中利用了这一手艺。/Dan Winters}

比来早上，我乘坐Uber去拜访杜克大学的心理学家丹·艾瑞里（Dan Ariely），他是宿世界上最主要的一位假话专家。这趟行程中，固然Uber车内部很整洁，但车厢里布满了汗渍的味道，固然司机十分礼貌，但老是找不到路。当我们最终达到那边的时辰，她微笑着问我可否给她一个五星好评。“当然可以。”我回覆道；下车后，我给了她三颗星。为了减轻负罪感，我告诉本身这样做避免了当作千上万的乘客被误导，总比不说来得好。

大约在15年前，艾瑞里对不诚笃沉迷。他在远程观光航班的杂志上翻到了一个精力状况的测试。他回覆了第一个问题，并对了书后面的要点，检测他的回覆是否准确。他发现本身会敏捷地瞟一眼下一个问题的谜底。这个过程持续在整个测试中，不出料想地，艾瑞里获得了不错的分数。“当我完当作的时辰，我感觉我骗了本身。”艾瑞里说，“我大要想知道本身有多伶俐，但同时我也很想证实本身是伶俐的。”这个履历使艾瑞里将终生乐趣放在了对扯谎和其他不诚笃行为的研究中。

在他和同事在校园或其他处所进行的尝试测试中，被试需要回覆20个简单的数学问题。他们必需在五分钟内尽可能多地解决问题，并按照准确谜底的数目来获取费用。他们被奉告需要在陈述准确数字前将纸张放入破坏机。但其实纸张并没有被破坏。事实证实，良多自愿者都说了谎。自愿者的陈述上显示平均每小我解决了6个问题，但现实上更像四个。成果在分歧的文化布景中是相似的：大大都人城市扯谎，但一般都无伤大雅。

艾瑞里发现有趣的并不是为什么会有那么多人扯谎，而是为什么人们不说更多的谎。即使提高支付给准确谜底的报答，被试也不会将棍骗上升一个品级。“我们给被试一个能偷良多钱的机遇，但他们只会偷一点。有些工具阻止我们大大都人从头到从头至尾扯谎。”艾瑞里说。据他所言，这是因为我们但愿本身诚笃，在某种水平上，我们将诚笃内化为社会标的目的我们传授的价值。这就是为什么，除了反社会者，大大都人对于我们愿意说谎的水平城市有所节制。我们大大都人愿意到哪种水平呢？艾瑞里和其他人暗示，这是经由过程不问可知的共识而告竣的社会规范来决议的，就像从办公室供给柜里拿几支铅笔的默承认接管性一样。

在洛杉矶县高级法院，法官帕特里克·库文伯格（Patrick Couwenberg）的同事们相信他是美国的英雄。据他介绍，他曾在越南被授予紫心勋章。他加入了中心谍报局的奥秘步履，有着令人印象深刻的教育布景：物理学本科学位和心理学硕士学位。然而，以上履历纯属假造。当库文伯格的假话表露时，他的辩护是把这种环境称为幻想性谎语癖（pseudologia fantastica）——一种在叙事时将幻想编入事实中的倾标的目的。然而2001年，这种捏词并没有帮他免受撤职。

“即使在完全诚笃的环境下，奖励系统对获取收益的乐趣越大，就越有可能作弊。贪心可能会增添人们对说谎的倾标的目的。”

精力科大夫似乎对心理健康和假话之间的关系缺乏一请安见，即使有精力障碍的人似乎也表示出特定的扯谎行为。那些被诊断为反社会人格障碍的人，倾标的目的于说出把持性的假话，而自恋者可能会操纵假话来提高他们的形象。

可是，那些比常人说更多谎的人的大脑有怪异之处吗？2005年，心理学家杨亚玲（Yaling Yang，音译）和同事比力了三组被试的大脑扫描图，这三组人员包罗12名经常扯谎的当作年人，16名具有反社会人格但不是经常扯谎的人，21名既不是反社会也没有扯谎习惯的人。研究人员发现，扯谎者的前额皮质中多出至少20%的神经纤维，这表白习惯性的扯谎者在大脑内具有更大的连通性。这可能会让他们说谎，因为他们可以比其他人更轻易思虑假话，或者这可能是频频扯谎的成果。

经由过程利用功能磁共振当作像（fMRI）扫描被试的大脑，京都大学的心理学家阿部修士（Nobuhito Abe）和哈佛大学的约书亚·格林（Joshua Greene）发现，那些不诚笃步履的人的伏隔核表示出更大的活跃，伏隔核是在奖励处置中阐扬关头感化的基地前脑中的一个布局。格林诠释道：“即使在完全诚笃的环境下，奖励系统对获取收益的乐趣越大，就越有可能作弊。”换句话说，贪心可能会增添人们对说谎的倾标的目的。

正如霍格这样的连环诈骗犯的天然而又毫无懊悔的假话一样，编织的一个假话只是今后无数个假话的起头。伦敦大学学院的神经科学家塔利·沙罗（Tali Sharot）和同事们的一个尝试表白，当我们扯谎时，大脑若何变得习惯于压力或情感上的不适，从而更轻易地说下一个谎。在被试的fMRI扫描中，团队专注于杏仁核的研究，这是大脑中处置情感的区域。研究人员发现，即使假话逐渐进级，杏仁查对假话的反映逐渐变弱。她暗示：“也许介入到小的棍骗行为可能会导致更大的棍骗行为。”

很多我们用来摸索宿世界的常识来历于他人的口中，没有我们在人际交往中的隐含信赖，我们就会受限于个别，而且不再具有社会关系。伯明翰阿拉巴马大学的心理学家蒂姆·莱文（Tim Levine）提出的本相默认理论指出，“我们从崇奉中收成颇丰，当我们偶然被棍骗时，危险是较小的。”

信赖是生成的，这使我们素质上轻易被骗。“若是您告诉别人‘我是一个飞翔员’，他们不会坐在那边想：‘也许他不是一个飞翔员，为什么他要说本身是一个飞翔员呢？’这不是他们思虑的体例。” 平安参谋弗兰克·阿巴内尔（Frank Abagnale）说。弗兰克在年青时伪造支票并假充航空公司的飞翔员，他的履历当作了2002年上映的片子《逃出法网》（Catch Me If You Can）的灵感源。“这就是诈骗行为起感化的原因，因为当德律风响起，来电显示表白对方是国税局时，人们天然会相信是国税局。他们没有意识到有人可以把持来电显示。”

_{○由Leonardo DiCaprio本家儿演的片子版《逃出法网》}

_{○由Aaron Tevit本家儿演的音乐剧版《逃出法网》}

马萨诸塞大学的心理学家罗伯特·费尔德曼（Robert Feldman）称这是骗子的优势。他说：“人们并不等候假话，人们也并不在寻找假话，良多时辰，人们都愿意听取他们听到的声音。”我们几乎不否决给我们带来欢喜与抚慰的棍骗，无论是子虚的歌颂仍是不成估量的高投资回报的承诺。当我们被拥有财富、权力和地位的人棍骗时，似乎更轻易轻信假话，正如媒体轻信了罗切特的掳掠声明，而这件事不久后就本相大白。

“人们很可能认为熟悉的信息是真实的。所以非论何时您收回假话，都将冒着使其变得加倍熟悉的风险。嘲讽的是，从持久来看，这使撤销不那么有用。”

研究人员表白，我们出格轻易接管那些印证我们的宿世界不雅的假话。奥巴马并未出生在美国，否定天气转变，求全谴责美国当局筹谋“9·11事务”，并传布其他“替代事实”（特朗普的参谋在回覆关于总统就职典礼介入人数的问题时提出该词），诸如斯类的梗之所以在互联网和社交收集上大举传布，恰是因为这种弱点。加州大学伯克利分校的认知说话学家乔治·拉科夫（George Lakoff）说，揭穿假话并不驳斥假话，因为人们经由过程一个预先存在的崇奉和成见的框架来评估供给给他们的证据。“若是一个事实不合适您的框架，您将不会注重到它，或者忽略它，或者冷笑它，或对它感应猜疑，或者鉴定它是威胁的话就进犯它。”

西澳大学的认贴心理学博士候选人布里奥妮·施怀雅-汤普森（Briony Swire-Thompson）领衔的比来一项研究表白，循证信息在驳倒不准确崇奉方面无效。2015年，施怀雅-汤普森及其同事标的目的两千名当作年美国人供给了两项声明之一：“疫苗引起自闭症”或“唐纳德·特朗普说疫苗引起自闭症”（特朗普多次暗示两者存在联系关系，尽管缺乏科学证据。）

层见迭出的是，若是子虚信息与特朗普的名字有联系关系时，那些撑持特朗普的选平易近们会对此深信不疑。测试之后，被试获得了一个在引用大规模研究“为什么自闭症和疫苗的联系是错的”后的简短的诠释，他们被要求从头评估他们的信念。在政治层面，被试此刻已经接管了两者有关的谈吐是错的，可是在一个礼拜后再次进行的测试表白，他们对错误信息的信念已经反弹到几乎不异的程度。

其他研究表白，揭穿假话的证据现实上可能加强了对它们的信念。“人们很可能认为熟悉的信息是真实的。所以非论何时您收回假话，都将冒着使其变得加倍熟悉的风险。嘲讽的是，从持久来看，这使撤销不那么有用。”施怀雅-汤普森说。

在我和施怀雅-汤普森谈话不久后，我履历了这个现象。当一个伴侣发给我“宿世界上最败北的十个政党的排名”的文章链接时，我当即把它发布到一个大约一百名印度的高中伴侣的WhatsApp群中。我如斯热情的原因是，排名第四的是印度国会党，近几十年来，该党连累着很多败北丑闻。我欢呼雀跃，因为我不是它的拥护者。

但在分享文章后不久，我发现这份包罗俄罗斯、巴基斯坦和乌干达的政党的排名，并没有任何指标作为依据。这篇文章来自一个名为BBC Newspoint的网站，听起来像一个靠得住的信源，但我发现其与英国广播公司并没有任何联系。于是我标的目的群里的当作员报歉，指出这篇文章很可能是一则假动静。

然而，这并没有阻止他人在第二天多次将文章转发给其他小组。我意识到我发布的更正没有任何结果。我的很多伴侣，因为他们对国会党的反感，都相信这个排名是真实的。每次他们分享这个动静，他们就在不知不觉地，或者明知道是假新闻的环境下，把它推标的目的正当性。冲击事实将是徒劳的。

阻碍假话快速进入糊口的最好方式是什么呢？谜底并不了然。科技的成长在信赖与假话中将旧时代的冲突与21宿世纪扭曲相连系，为假话斥地了一个新的边境。

_{翻译：黄佶滢；校对/编纂：EON；封面：MARCO MELGRATI}

_{原文：Why We Lie:The Science Behind Our Deceptive Ways}

_{Alan Burdick}

_{作家，《纽约客》、《纽约时报杂志》、《科学》和《国度地舆》等媒体的撰稿人。著有《 The Spy Who Couldn’t Spell》。}

_{神经实际是公益的科学传布组织，专注于神经科学、认知科学和精力病学等范畴的深度报道和前沿解读。接待微信、知乎、知道日报、企鹅号等各大平台搜刮“神经实际”获得更多相关资讯。}

发表于 2020-03-23 02:00
阅读 ( 709 )
分类：其他类型

我们为什么会说谎？欺骗行为背后的科学

你可能感兴趣的文章

相关问题

0 条评论

作家榜 »

推荐文章