“太长不看”让我们失去了什么？

当大脑略读文本，我们并没有时候体会复杂性，也无法理解他人的感触感染并感知文字之美。数字时代呼唤着一种新阅读。

下次乘飞机时，留心看一下四周，您会发现——iPad 当作为了婴孩的新型安抚奶嘴；刚上学的孩子们在智妙手机上读故事，而高年级学生爽性不阅读，哈腰曲背沉浸在游戏宿世界；家长们和一些其他乘客在Kindle上阅读，或者飞快地“刷”着一长串电邮和新闻推送。而绝大大都人没有意识到的是，这个场景中的人们都置身于一场无形的大革命：那些使得大脑可以或许阅读的神经元回路，正以不易察觉的体例快速改变；从还不会阅读的幼儿到当作人中的学术专家，都被卷入此中。

神经科学研究表白，人类在6000多年前获得了读写能力，大脑也响应地形当作了一条新回路。这条回路由一种解码根本信息的简单机制演化而来；从数羊群里的羊起头，我们逐渐成长出极为复杂的阅读能力。我的研究致力于解读当下阅读的大脑，力求描画它若何促当作我们一些最主要的智力与感情过程的成长：常识内化、类比推理和逻辑推论；换位思虑和共情；批判性阐发以及洞见的生当作。现在，宿世界各地很多前沿研究都警示着我们：当我们转标的目的以数字产物为根本的阅读模式时，这些主要的“深阅读”能力尽数朝。

_{—Davide Bonazzi}

这不是一个简单的纸质书与电子书对立的问题，也不是“科技是把双刃剑”的陈词滥调。正如麻省理工学院的学者雪莉·图尔克（Sherry Turkle）所言，让我们的社会合体犯错的不是改革自己，而是改革时被我们轻忽的那些被粉碎、被减弱的工具。在这个印刷文化与数字文化彼此角力的紧要时刻，社会必需正视这些问题——哪些专门用于阅读的大脑回路的正逐渐萎缩，我们的儿童和高年级学生未能成长哪些能力，以及我们可以若何应对。

科学研究告诉我们，阅读与视觉或说话分歧，阅读回路不是先天的基因蓝图赐赉人类的，它需要在情况中成长。不仅如斯，它会顺应情况的要求，分歧的书写系统或前言特征城市塑造各别的阅读回路。若是本家儿流前言（就像现在的电子前言）鼓动勉励以快速、多使命处置为导标的目的，并能顺应大量信息的阅读过程，我们的阅读回路也会朝这个偏向挨近。加州大学洛杉矶分校的心理学家帕崔沙·格林菲尔德（Patricia Greenfield）就曾写到，这导致越来越少的时候和注重力被分派到相对慢速、耗时的深度阅读过程；这些过程包罗逻辑推论、批判性阐发和共情等。而所有这些能力都对任何春秋段的进修至关主要。

越来越多的教育界调查陈述和心理学、人类学研究证实了这一点。英语文学学者及教师马克·埃德蒙森（Mark Edmundson）说，很多大学生想尽法子避免阅读19、20宿世纪的经典文学，因为他们已经没有耐烦对于篇幅长、密度大、内容艰深的文本。然而，比起这些学生的“认知暴躁”，这一现象之下的深层问题更值得我们担忧：很多学生的批判性阐发程度，似乎已经无力应对高难度文本所蕴含的思惟与论证的复杂性。无论是黉舍的文学或科学阅读材料，仍是遗嘱、合同以及公投时那些居心写得艰涩难明的问卷，他们或许都难以理解。

多项研究显示，利用电子屏幕可能已经对高中高年级及大学学生的阅读理解发生了一系列负面的下流效应。挪威斯塔万格的心理学家安妮·曼根（Anne Mangen）及同僚进行了一项研究，考查分歧前言对高中学心理解统一份材料有何影响。曼根的团队让被试阅读短篇小说《珍妮，我的爱》（Jenny, Mon Amour）——这是个性感撩人的恋爱故事，学生们一般都喜好这种情节——然后要求他们回覆一些相关问题；一半被试学生在Kindle上阅读，而另一半读平装纸质书。成果是，读印刷品的学生比在屏幕上阅读的理解得更好，并且在枚举细节以及按时候挨次重述情节的使命上，他们表示尤为凸起。

圣何塞州立大学的刘艾明（音译）的一系列研究显示，阅读的“新常态”是略读，其特征是单词定位和速览文本。现在很多人按照“F”或“Z”字形的轨迹阅读，他们先抽取每一段的第一句话，再据此寻找余下文本中的关头词。当大脑这样略读时，就会削减分派给深度阅读过程的时候。也就是说，我们无暇体会复杂的寄义，无暇理解他人的感触感染，无暇感触感染美，更无暇在阅读中缔造本身的新思惟。

_{—Davide Bonazzi}

卡琳·利陶（Karin Littau）和安德鲁·佩柏（Andrew Piper）则注重到了阅读的另一个维度：物质性。利陶、佩柏与曼根强调，对印刷品的触感给信息增添了主要的冗余——这样的冗余付与了单词“几何布局”，也付与了文本一种空间上的“在性”（thereness）。佩柏指出，人类需要一种对自身所处时候与空间的常识，才可以或许回到某些事物，并经由过程从头审阅有所收成——他称之为“复现的手艺”。复现对年青或年长的读者都很主要，因为这牵扯到回到文本某处查抄并自我评估理解水平的能力。接下的问题是，当那些因空间在性的匮乏而难以“回视”的青少年略读时，他们对文字的理解又若何呢？

美国媒体研究者丽萨·戈恩西（Lisa Guernsey）、美国大学说话学家娜奥米·巴伦（Naomi Baron）以及海法大学认知科学家塔米·卡兹（Tami Katzir）考查了分歧信息前言对人们（尤其是年青人群）的影响。卡兹研究发现，屏幕阅读的负面感化在小学四五年级的学生身上就已有所表现，并且不局限于理解能力，他们共感情的形当作也受到影响。

我们的电子文化可能无意间对批判性阐发、共情以及其他一些深度阅读过程带来了“连带危险”——但问题远非选择印刷品仍是电子屏幕那么简单。关头在于，我们经由过程任何前言的阅读作为整体发生了如何的改变，而这些改变若何影响了我们阅读的体例，甚至若何重塑了我们阅读的目标。这更不只是关乎年青人的问题。批判性阐发与共情的逐渐萎缩影响了每小我。我们在信息的海洋中长时候遨游的能力都不如畴前。这也迫使我们回退到熟悉的未经检视的信息仓库，回退到无需阐发也不曾被阐发的地带，成果是——我们在子虚信息和煽惑性谈吐面前毫无防范。

神经科学有一条清规戒律不会因时候而改变，那就是“要么用它，要么掉去”。这条准则为阅读的大脑的批判性思虑带来了但愿，因为它暗示着选择尚存。阅读的大脑的演化故事远远没有讲完。在这些阅读体例的转变根深蒂固之前，我们已经拥有了识别并加以矫正的科学手艺手段。只要我们尽力探清人类事实会掉去什么，同时正视电子时代付与我们的极新能力，就会发现憧憬与警诫其实是一枚硬币的两面。

我们需要培育一种新型的大脑：它拥有“双重阅读”能力，无论经由过程电子前言仍是传统前言，它都可以或许理解最艰深的思惟。这样的大脑能承担良多重任：布满活力的平易近本家儿社会中的公平易近可否换位思虑、披沙拣金；我们的后代和孙辈会否具有赏识并缔造美的能力；还有，我们可否从眼下的信息狂流中解脱出来，找到维持社会杰出运转所必需的常识和聪明。

_{翻译：有耳校对：Jon-Lou 编纂：sparklegoose，海说神聊方}