元朝真有歧视性的四等人制度吗？

“元朝统治带有一些消极掉队的身分，凸起表示在蒙古贵族实施平易近族歧视和榨取政策，把各族人分为四等。以达到分而治之的目标。第一类是蒙前人，地位最高。第二类是色目人，包罗西夏人、回回人和畏兀尔人等；第三等是汉人……第四等是南人……”

每一个在中国接管中学汗青教育的八〇后对以上这段话都不会目生。“元朝平易近族地位极不服等，四等人的轨制歧视不亚于印度种姓，蒙前人随意逼迫汉人”几乎是全平易近常识。在中国知网的学术论文库中，还有专门阐述四等人轨制的硕士论文。

▍教科书中的元代篇幅遍及不长，却在显要位置凸起 “四等人制”这种令人不快的平易近族歧视内容，给几代人留下了深刻印象（图为海说神聊师大版初中汗青教科书）

奇异的是，“四等人制”并不见于《元典章》等官方轨制文件中，元朝相关法令也从未说起。对此，有人诠释为“固然还没有发现有史料记录元代明白实施四等人制的法令，可是这种政策反映在一系列不服等的政策和划定中”。

“四等人制”真的存在过吗？元朝的平易近族划分事实是如何的？

蒙前人也是色目人

蒙古征服华夏后，因为铁蹄广泛欧亚，裹挟各族生齿浩繁，户籍办理出格强调平易近族分类，这简直是事实。但户籍中的平易近族分类往往比力紊乱，常呈现各类争议。

尽管如斯，在那时的处所志中却从没呈现过人分四等的陈迹。如元当作宗盛德八年当作书的《盛德南海志》中，户籍按照是否从事宗教勾当划分为通俗户和僧道户，通俗户中再按平易近族来历分为南人户和海说神聊人户。

▍《盛德南海志》中的户口平易近族分类

编纂时候较《盛德南海志》稍晚的《至正金陵新志》和《志顺镇江志》中，有更具体的户口平易近族类别划分。此中同样都把通俗平易近户分为南人户（土著）和海说神聊人户（侨寓）两大类，海说神聊人户中再细分具体平易近族。奇异的是，在《志顺镇江志》中，没有色目人的类别，与汉人并列的是蒙古、畏兀儿、回回等具体平易近族分类。

▍《至顺镇江志》中的户口平易近族分类

更奇异的是，在蒙古语史猜中，可以找到与蒙古（达达）、汉人（汉儿）、南人（蛮子）相对应的蒙古词，唯独找不到“色目人”和与之对应的蒙古词，也不见把畏兀儿、钦察等各个分歧平易近族总括起来的记述。此外，拉施特《史集》、马可波罗《观光记》等非汉语史料也都没有有关“色目人”的记实。

中国人对“色目人”的领会根基来自中学汗青教科书的诠释，即被蒙古征服的西域少数平易近族。但考据词源会发现，“色目人”是一个纯粹的汉语词汇，本意是各色名目，元代以前多被用来指代“姓氏稀少者”。

元代进入华夏的外族浩繁，该词逐渐被汉人用来指称蒙前人和“汉人”之外的西海说神聊、西域甚至欧洲的诸多平易近族，但在《至正金陵新志》中，连“国族”蒙前人都被划归色目。《元典章》中，也有官员会商后认为“除汉儿高丽蛮子人外俱色目人”的记录。

▍《至正金陵新志》中的户口平易近族分类

▍元人陶宗仪的《辍耕录》卷一所载“氏族”条中的色目人分类，高达三十一种。蒙前人的分类更为惊人，竟有七十二种之多

元代的户籍种类出格复杂，如平易近族户与职业户竟能并列，与游牧平易近族特别的人身凭借关系有很大关系。平易近族户籍的划分本家儿要用于分辨归附的先后和政治上的亲疏远近。而诸多职业户籍则是为了知足巨细领本家儿们在糊口、娱乐等各类需求而设立，那时的户籍中甚至还呈现了捕鹰房平易近户、葡萄户、姜户、藤花户——明朝建国皇帝朱元璋的祖上，就是句容淘金户。

固然平易近族划分紊乱暧昧，但那时确实存在普遍的社会不服等。只是，这种不服等与平易近族关系不大，更多的是元代特别的“根脚”文化造当作的。

歧视源自根脚

所谓根脚，大意就是今天人们常说的“布景”，元末明初衡量的《庚申外史》就提到：“元朝之法，取士用人，惟论根脚”。“根脚人”可以等同于今天的“二代”。元代仕进本家儿要有三种路子：根脚、为吏、习儒。为吏习儒晋升，往往充其量只能做到中级手艺权要，而官要做大，全看根脚。

▍《庚申外史》为记录元顺帝妥欢贴睦尔期间（1333～1368）史事的纪年体史乘，其对元末弊政多有揭露

蒙元开国，出力最多的无疑是海说神聊人，按照打全国坐全国的传统，所属平易近族政治地位加倍优胜。而此中不乏汉人，如较早归附蒙古，于崖山海战覆灭南宋政权的张弘范、张珪父子后来都做到高官，就是 “大根脚”轨制的福荫。而在人员比例上，蒙古、色目标根脚比“汉儿”、“蛮子”大良多，后者政治上处于晦气地位合适逻辑。

学界关于元朝歧视汉人经常用到的一条论据，是《元典章》中划定“若有蒙前人殴打汉儿人，不得还报……于地点讼事赴诉”。但引证该条条目的学者大多没有注重上下文，现实上这里大多蒙前人指的是由禁卫军转化为特权集团的怯薛歹。

▍怯薛歹即宿卫亲军，后来成长为宫廷军事权要集团﹐元代权要阶级的焦点部门之一

怯薛歹是“根脚人”的代表，一度当作为元代高级军政官员的本家儿要来历之一。蒙元初期朝廷就有意举高怯薛歹的政治地位，划定即使是蒙古千户与怯薛争斗，也要治千户的罪。

并且，怯薛歹中不仅有蒙前人，还有其他平易近族，包罗汉人，此中不乏累宿世高官者。不外因为归附时候的先后问题，汉人在怯薛中的“根脚”遍及不大，当不了太大的官，但即便如斯，所有出仕的怯薛歹中汉人仍达 40%以上。

所谓各平易近族政治介入机遇的不服等，概况看是平易近族歧视，现实是布景根底的不同。汉人遍及埋怨的是“内海说神聊国而外中国”、“内海说神聊人而外南人”，说的是政治介入表里有别，而不是平易近族地位的凹凸。

在某些特定环境下，平易近族歧视或多或少仍是存在，如《元典章》中“斗杀”一条划定：蒙前人扎死汉人的，本家儿刑为杖责五十七，附加刑为征烧埋银；而汉人殴死蒙前人的，本家儿刑为死刑，附加刑为首犯充公家产、其余征烧埋银。但对“斗杀”刑责的区别看待出自特定的社会布景——那时常呈现汉人聚众围攻蒙前人的环境。何况《元典章》中将杀人罪分为“过掉杀、劫杀、谋杀、故杀、戏杀、误杀、斗杀、杀死亲属、奴仆杀本家儿”九种，只有“斗杀”一种蒙汉刑责分歧。

既然，“四等人制”于史无征，那为什么今天它人人皆知？

谁发现了“四等人”

除了元代史料，就连明初士人的著作也从未说起“四等人制”。现实上，元末明初士人的平易近族意识半斤八两稀薄，并无太多“夷夏之别”或“平易近族大义”的不雅念。因为元末理学当作为官方意识形态，使得常识分子可以或许介入政治，是以甚至有大量元代“南人”以遗平易近自居，呈现了元明之际终生不仕甚至自杀殉国的怪相。据桂栖鹏《元代进士在元末农人战争中的动标的目的》统计，自至正十一年元末兵乱到至正二十八年元朝衰亡，有史可查的殉元进士竟有 42 人之多。

▍歙县郑村郑氏宗祠，初为纪念元末明初理学家郑玉，郑玉身为“南人”，却为元朝守节，为遁藏明朝招募，自杀殉国

不外，因为根脚轨制，元朝大部门期间选官用人时都表示出较着的平易近族倾标的目的性，一些汉族士人也常发牢骚，如那时的文言笔记小说集《草木子》就有“内海说神聊国而外中国”的埋怨。

清末魏源在《元史新编》也提到了这一现象，但本意是为了祛魅。他认为，明代的人认为元朝从立国之初起头，在行政用人上就有平易近族成见，重用蒙古和色目人，不放在眼里南人汉人，这是不合错误的，现实最早是没有这种现象的，成见的形当作是从元中叶今后起头的。魏源固然是从批判的角度来论述，却无意中又添加了细节，把海说神聊人、南人的二分法，细化为蒙古、色目、南人，这就是“四等人制”有据可查的雏形“三等人制”。

无论是“二等人”仍是“三等人”的划分，埋怨的都是宦途受挫的常识分子，反映的只是朝廷的用人取标的目的，没有提到各平易近族整体有何不服等。魏源之后，明治维新后受西方平易近族本家儿义思潮影响的日本汉学家又对这一概念做了加工——1916 年，日本蒙元史学家箭内亘在《元代社会的三个阶层》中，初次真正提出元代实施“三等人轨制”，他认为蒙元社会严酷分为蒙古、色目、汉人三个平易近族阶层，互相之间界域分明，如同印度的种姓轨制一般。

▍日本蒙元史学家箭内亘的《元代社会的三个阶层》日文原版

不外，真正完整提出“四等人制”的仍是中国人屠寄，他在《蒙兀儿史记》中吸收了日本汉学界的研究当作果，认为元代社会平易近族边界分明，严酷分为蒙古、色目、汉人、南人四个品级，遗憾的是没有给出任何具体史料来历。这个看似“传承有序”，却 “查无实据”的不雅点，竟当作为后宿世所有“蒙元四等人制”的泉源。

“四等人制”自炮制伊始，因为迎合了清末平易近初以来愈演愈烈的平易近族本家儿义思潮，几十年间不单被普遍引用，还很快进入了那时的汗青教科书，如钱穆的《国史纲领》，就把“四等人制”放在元朝汗青部门的显要位置。1949 年之后，汗青教科书中固然大幅增添了有关阶层斗争的内容，元代相关章节中却始终凸起“四等人制”和平易近族矛盾的根基思绪一向没变。