精英主义悖论：被制度化的自私

“我们忠诚于我们的事业，包管让一个出生于最贫穷情况中的小女孩都能知道，她有同其他所有人一样的当作功机遇。”

——奥巴马2013年就职演说

“我们必需为美国企业和工人缔造一个公允的竞争平台。”

——特朗普2017年美国国会联席会议上初次演讲

精英本家儿义、精英政治（meritocracy），其本家儿张权力的分派应按照小我之才能与功勋。可以说，精英本家儿义已经当作为一种本家儿导性的社会抱负。各思惟门户的政治家们几乎都在倡导统一个本家儿题：糊口的回报（金钱、权力、工作、大学招生）应该按照技术和尽力来分派。最常见的说法就是“要成立一个让人们可以公允竞争的社会系统”，在这个别系中，人们可以获得与本身程度相配的地位。

从概念上和道德上来讲，精英政治是宿世袭贵族制等轨制的对立面，活着袭贵族轨制中，一小我的社会地位由投胎时的命运决议。而在精英本家儿义轨制下，财富和地位是小我能力带来的合法报答，而不是与生俱来的幸运横财。

大大都人不仅认为宿世界该当由精英统治，他们还认为当今社会确实是任人唯贤。在英国，介入2009年《英国社会立场调查》的受访者中，84%的人暗示，在社会竞争中，尽力工作要么是“必不成少的”，要么是“很是主要的”。2016年，布鲁金斯研究所（美国闻名智库之一）的调查发现，69%的美国人认为，人们会因智力和特长获得回报。两个国度的受访者都认为，诸如命运和原生家庭敷裕等外部身分，对“当作功”的主要性要小得多。精英本家儿义思惟不仅在英美两国最为风行，并且活着界列国都受到推崇。

_{—Gatty/The Guardian}

尽管人们遍及撑持精英本家儿义，可是认为宿世界上的当作功或掉败取决于能力而非命运，这种信念显然是错误的。这此中半斤八两主要的一个原因是，能力自己在很大水平上由命运培养。先天和果断意志的能力上限（有时被称为“毅力（grit）”），很大水平上取决于一小我的遗传先天和所受教育。

更不消说，在每一个当作功故事背后，都有着好运相伴。在《当作功与命运》（Success and Luck - Good Fortune and the Myth of Meritocracy, 2016）一书中，美国经济学家罗伯特·弗兰克（Robert H. Frank）讲到，作为微软创始人的比尔·盖茨和当作功当作为一论理学者的他本人，都同样在那些但愿迷茫的日子里履历过各类机缘巧合。命运赐与人们能力，随后还为人们缔造出可以将能力转化为当作功的情况。这并不是在否认当作功人士的勤勉和才能。然而，它确实证实了能力和当作就之间的联系是微弱的，或者退一步讲，能力和当作就之间的联系是间接的。

按照弗兰克的说法，涉及到伟大且竞争压力很是大的当作就时，这一不雅点更有说服力。这宿世受骗然有和盖茨一样营业程度超高的程序猿，但他们没有当作为地球首富。在竞争情况中，很多人有能力，但很少人当作功。两者的天差地别就在于命运。

_{—Wonderstuff/Discoversociety}

相信精英本家儿义除了自己不准确，还会使人们加倍自私、更少自省，甚至更轻易以歧视性的体例行事，这在心理学和神经科学有了越来越多的研究撑持。精英本家儿义不仅错误，并且恶劣。

“最后通牒游戏”（ultimatum game）是一种尝试，在心理学尝试室中很常见，在这个尝试中，一位玩家（提议者）一起头获得一笔钱，并被奉告他要标的目的另一位玩家（响应者）提出划分财富的提议，后者可以接管或拒绝。若是响应者拒绝了这个提议，那么两位玩家一分钱都得不到。这个尝试已经被反复了数千次，凡是提议者会提出相对平均的财富朋分。若是要朋分的总金额为100美元，大大都提议的出价都在40-50美元之间。

基于该游戏的另一个衍生尝试表白，认为本身有能力的人会做出更自私的行为。在海说神聊京师范大学的研究中，加入者在“最后通牒游戏”中作为提议者出价之前，玩了一场伪造的本事游戏。比拟那些没玩过本事游戏的玩家，那些（被误导）认为本身在本事游戏中“获胜”的玩家，会为本身争夺更多权益。其他研究证实了这一发现。

明尼苏达大学的经济学家阿尔多·拉斯提奇尼（Aldo Rustichini）和荷兰马斯特里赫特大学的亚历山大·沃斯特罗克努托夫（Alexander Vostroknutov）发现，在机遇博弈游戏中，先前加入过本事游戏的被试比拟那些没有加入过本事游戏的被试，加倍不肯意将奖品再分派。仅仅因为在脑海中拥有能力凹凸的概念，人们就更能容忍不服等的成果。固然所有介入者都有如斯表示，但这种现象在“赢家”中更为显著。

比拟之下，对感恩的研究表白，记住命运的感化使人加倍激昂大方。弗兰克引用了一项研究，在这项研究中，仅仅是要求被试回忆起促当作他们在糊口中当作功的外部身分（命运、他人的帮忙），就使得他们比那些被要求回忆内部身分（尽力、能力）的人更有可能投入慈善事业。

_{—medium.com}

也许更令人不安的是，仅仅将精英本家儿义视为一种价值不雅似乎城市助长歧视行为。麻省理工学院的办理学者埃米利奥·卡斯蒂拉（Emilio Castilla）和印第安纳大学的社会学家史蒂芬·贝纳德（Stephen Benard）研究把精英本家儿义投入实践的例子，例如在私营企业中实施基于绩效的薪酬轨制。他们发现，在那些明白将精英本家儿义作为焦点价值不雅的公司中，办理者为男性员工发放了比女性员工更高的报答，尽管他们的绩效评估指标不异。而在不明白把精英本家儿义作为价值不雅的公司中，这种取标的目的并不存在。

这个现象令人瞠目结舌，因为公道是精英本家儿义焦点的道德诉求。“公允竞争”旨在消弭基于性别、种族等的不公允现象。然而，卡斯蒂拉和贝纳德发现，实施精英本家儿义轨制，只会助长各种不服等现象，嘲讽的是，这些不服等现象恰是精英政治想要消弭的。他们认为，这种“精英本家儿义悖论”之所以呈现，是因为明白地将精英本家儿义作为一种价值不雅，可以让人更相信本身是道德的。人们对公理感的心理需求获得了知足，便会更少去审阅自身行为是否有成见。

精英本家儿义是一种谬误、甚至有害的信念。与任何意识形态一样，它的一部门魅力在于它合理化了“近况”，诠释了人们可巧处于某个社会阶级的原因。人们更愿意相信宿世界是公道的，这是已被普遍接管的心理学道理。

_{—Kmlmtz66/Shutterstock.com}

然而，除了赐与人们合法性之外，精英本家儿义轨制也让人自我感受杰出。若是当作功是由能力决议的，那么每一次胜利都可以视作一小我自身美德和价值的反映。精英本家儿义是所有分派原则中最自觉得是的，这种意识形态如炼金术一般将财富转化为褒扬；将物质财富的不服等转化为小我优胜感；为富人和势力者颁布“高产天才”的证书。固然这种影响在精英中最为显著，但几乎任何当作就都能以精英本家儿义的目光来对待。高中结业、艺术当作就或仅仅是有钱都可以被视为才干和尽力的证据。同样地，宿世俗的掉败也当作为了小我缺陷的标记，当作为社会品级轨制底层的人就应该留在底层的“原因”。

某小我多大水平上是“自力更生”的？各类形式“特权”的影响有多深？为什么这类辩说中的不合如斯之大？这些争论不仅仅是关于谁拥有什么；而是关于人们相信本身拥有的工具里有几多是“应得”的，关于他们的当作功让他们相信本身的哪些内涵品质。正因如斯，基于精英本家儿义的假设，你如果说一小我的当作功是“命运”的成果，就是一种欺侮。认可外部身分的影响，似乎就淡化或否认了小我能力的存在。

尽管精英本家儿义为当作功者供给了道德包管和奉承，可是，作为理解宿世界运作体例的理念，作为遍及的社会抱负，精英本家儿义应该被丢弃。精英本家儿义是谬误的，它会助长利欲熏心、歧视和对受难者的冷酷。

_{翻译：邮狸审校：Dora 编纂：小葵花}