萝莉音网红其实是大妈？社交网络是如何扩大虚假的自我的？

近日，一位斗鱼游戏女本家儿播“乔碧萝殿下”直播翻车的瓜俄然出了圈。

乔碧萝日常平凡直播从不露脸，一张gif图片就是头像，可是声音软糯好听，惹得屏幕后垂青她的粉丝们也是浮想联翩。她会放一些照片，有意无意暗示本身的“美”，并把“订阅十万才会露脸直播”作为噱头。

于是就有网友线下邀约想见一面，这位女本家儿播居然一启齿就要价10万。

部门气不外的网友求全谴责她是在公开开“卖”，她也一本正经地回怼了曩昔。

然而戏剧之夜居然说来就来，当天晚上她和另一位蜜斯姐开启双人直播（连麦PK）的时辰，对面的蜜斯姐连续麦就惊呆了，居然有人素颜直播？然而乔碧萝觉得本身的脸仍被动画头像贴纸挡着，全然没有察觉到对面蜜斯姐的尴尬和帮手圆场。但本相是，双人直播时头像功能其实是没有效的……

真脸孔就这样俄然公之于众了，画面是下面这样的：

对面的美男本家儿播难以置信地提问“你这个头像为什么会是这个样子的啊？”

“乔碧萝殿下”还全然不知情，硬生生地标的目的直播中的另一方诠释着若何贴头像，而且煞有介事地说“因为我放了一个上去，我不克不及露脸，我要过10万订阅才能露脸，原本我是个颜值本家儿播的。”

此事一出，直播间好像大型鞭尸现场，曾在她榜单第一，送礼品最多的粉丝，可能因为冲击过大直接刊出账号当作了隐身人。

曾撑持过她的网友们都接管无能，本来本身看到的一切都是假的！！

“乔碧萝殿下”在事发之后为了证实本身真的“长得都雅”，还发了很多照片和视频来证实本身。

大部门被迁怒的网友们真正在意的点其实是，你若是不“标致”就不要装作标致，还要以此作为手段来取利。

这让我们想起了无数p了图才能发伴侣圈，没有“标配”糊口那就装作有策动态的伴侣们。我们似乎习惯了在收集的宿世界里饰演另一个让本身更对劲的脚色。

身边就有一个伴侣圈“小红人”——几乎每一条她的伴侣圈都是高赞。有度假时光辉的笑脸，有新入的包包鞋子可以晒，经常出席峰会和行业论坛，还有和男伴侣的红包转账记实截图。此外，她也是一个很有本身的糊口咀嚼的人，看歌剧、片子节、插画油画等等。

好几年没有糊口交集，我经由过程伴侣圈领会着她的糊口状况，感觉她是元气满满正能量的典型了——直到有一天深夜，我无意间刷到她刚发送的一条状况。

她说，深夜应该没什么人看吧，那就让我吐吐苦水好了，然后她写了豪情中的困境、工作中的焦炙。这条动静几分钟之后就被删了，我想了想仍是小窗她问候了一句，成果她对我说了良多——她说，这些话底子没法子往伴侣圈里发，也不知道可以对谁说。

第二天早晨，她的伴侣圈又回到了岁月静好的推送模式。

到底哪一个是真实的她——是那个在伴侣圈里的她，仍是那个我在深夜撞见的她。我相信都是真的。只是，她会感觉本身在伴侣圈里的样子很假，却仿佛也不知道若何去暴露一个更周全和真实的样子。她并不享受这种饰演，但伴侣圈里的那个本身，仿佛有着某种惯性，始终一致地存在着。

其实细心想一想，良多人会有和她近似的感受。社交收集上的自我，远远不是子虚这么简单。人们在社交收集上的“自我”，是有自我进化能力的，甚至已经挤压了真实的你可以存在的空间。

我们今天就来聊聊社交收集上的“子虚自我”。

没有一小我是没有“子虚自我”的。即即是很是真实的人，也会在一些场景里，揭示出背离“真实自我”的表示。

心理学家Higgins在1987年就提出了闻名的“自我差别理论”。自我差别理论提出，人们会把“实际中的本身”与“他们心里对本身的尺度”做比力。

而本身和那个尺度之间的差距，会带来一系列不适的情感，好比抑郁、耻辱、掉望等。

自我差别，指的就是真实自我和心里尺度之间的差距。Higgins提出，人们会有本性的动力，去弥合两种自我之间的差距（Higgin，1987）。

若是，心里关于自我的尺度，可以根基由自身界说时，人们缓解差距的一种策略，是降低心里的尺度。

但当“好的自我的尺度”更多地被外界界说、而晋升实际的本身又需要时候，人们会选择用“印象办理”的策略美化自我，直接在他人面前构建出“抱负自我的表象”(Tesser et al., 2000)。

这种策略化的行为，往往会给人们带来现实的益处。在一些只需要浅浅接触的场景里，好比工作上的合作、或者短期的约会关系等。

* 社交收集扩大了子虚自我

在曩昔，即便我们想要采纳印象办理的策略，我们塑造自我的手段仍是很间接。究竟结果，我们无法在短时候里，就呈现良多关于自我的信息给对方。在浅交往的关系里，我们很难给对方留下一个完整的印象。

但社交收集，给了泛博戏精们阐扬的舞台。从文字到图片，从图片到视频。从ps到功能日益完美的美颜滤镜——你多久没有见过手机自带相机镜头里的本身了？最后还有一个大招：分组可见。从此在分歧的人面前做分歧的本身，不是梦。

这些精心遴选并呈现出来的碎片信息，现实上是一种高度的印象办理——严密操控po文读者感触感染和思维，去有意识地指导读者认为这些片段就是po本家儿的整个糊口状况(Tesser et al., 2000)。

并且这件事正在变得过分轻易——我们似乎不消支出什么，就能呈现出抱负中本身的样子，那我为何还要让别人看到不敷好的本身呢？

*点赞：及时的反馈推进收集自我的进化

“点赞”从素质上改变了人们存在的体例。人们有时会在发完一条状况今后反复刷新页面、计较赞数——尤其当人们感觉这个状况的表达和“自我”关系深刻时。

点赞把他人对自我的反馈变得无等到时、直接、显著。博得他人承认的本能，不知不觉中就经由过程这个机制驯化了我们——让我们感应压力，撤失落那些“不被点赞”的状况，而更呈现受到赞许的样子——良多糊口中不是奉迎者的人，也无法自控是一个“收集奉迎者”。

*监察：更多的他人监察与想象中的自我监察

现代收集的透明性和开放性，为社交媒体用户带来了时刻存在的隐形不雅众——你永远也不知道你发的哪条状况、在何时、被谁、怀着什么样的立场不雅看了。这些真实糊口中不成能大量存在的隐形不雅众，营造了一个近似于“全景式牢狱”的情况(Gil-or et al.,2015)。

［＊全景式牢狱/环形牢狱：哲学家和经济学家Jeremy Bentham提出的一种抱负牢狱模式。牢狱为环形建筑，环形中心有个灯塔式不雅察台。牢狱的窗户被精心设计，使得监房中有强光照入，监犯看不清不雅察台上的人是否正在看着本身，而在设想中始终担忧本身正在被监察——从而自我规训。］

哲学家Michel Foucault(2013)强调，这种“全景式牢狱”重点不在于牢狱，而在于“因为感应被谛视而带来的心理影响”。在人们持续地感受到本身被谛视的环境下，会自立监督本身去做权力(power)承认的工作。由此，它被认为是一个完美的权力实施机构，只需要一双“权力的眼睛”就可以节制所有人的行为。

在社交媒体上，这双权力的眼睛无处不在。Foucault(2013)的权力理论认为，权力不是一个固心猿意马的机制。权力是一种关系，每小我都同时是这个关系网上的权力施加者和权力被压制者。

固然社交媒体上每小我都有表达本身爱好的权力，但也在承受着他人行使批判本身的权力。是以，在社交媒体上与大大都人爱好相似的人，可以更多表达本身的爱好、更少的被批判，从而站在权力关系收集的更有利地位。

在社交媒体平台的用户界面和算法设计下，往往会形当作一种特心猿意马于在某个平台的“公共偏好”。这些大大都人的爱好，成立起了一个微型社会机制和这个微型社会中的行为准则，进而限制了每一小我的行为 (Kalsnes, 2016)。

好比说，大大都人们发到伴侣圈和微博的内容就是纷歧样的，因为这两个平台上大部门用户喜好的工具（“调性”）纷歧样。

在权力面前，人们在社交收集上真正想说的话和想做的事，都被会被不自发地自我监察、自我妥协失落。

印象办理，从来都不是只与本身相关的工作。那些有时我们本身都说不清原委去塑造子虚自我的行为，与社交中的他人有关。

社交媒体的问题在于，它给人们营造了一个永不下线的社交平台、高度缔造的空间、及时的激励、以及更严酷的自我监管。

这是最好的时代——在现代科技和人工智能的帮忙下，人的社交圈变得更为宽广。即使身处地球的南北极，也可以虚拟出海角若比邻。但这也是最坏的时代——人与人的关系流于概况，高度依靠于社交媒体来维持本身的人际关系。

良多人都依靠于这些高度拟真、永不下线的社交媒体来维持关系。也进而提醒本身时刻筹办好图片、po文、视频等塑造出的、具有高度一致性、和高度拟真的子虚自我，筹办好时刻被他人的目光所检阅。

有的时辰，子虚自我存在的时候之长、拟真度之高，慢慢就连本身都信了——你可能已经健忘了真实的镜头里本身长什么样了。

1.社交收集上子虚自我的过度存在，会提高人们自我厌恶的程度

在社交上不竭美化的抱负自我的行为，现实上举高了抱负自我的尺度，进一步加大了“抱负自我”和“实际自我”的差距。

也许在塑造子虚自我的时辰，人们可以收成一些当下的快感。但这样的快感和对真实本身的知足感是判然不同的。快感会在人们必需面临真实自我的时辰消逝殆尽。甚至会进一步提醒，他们的真实的本身有多让令人掉望。

因为人们持久作为社交收集里的人设存在，真实的自我无处安放，就会让人的存在感降低。人们是以感应空虚——只有当真实的自我与他人发生链接，我们才会感应知足。

2.降低自我当作长的动力

实际自我和抱负自我的差别，并不只有负面影响。从积极的方面来看，这个差别的存在，给了人们尽力的偏向。

但社交收集上那个“更好的本身”的存在，让一些人逃避了在实际中改善自我，并沉湎于从假象中。

一个恶性轮回：陷溺于子虚自我的快感－减弱提高真实自我的动力－对真实自我加倍掉望－巴望更多子虚自我带来的快感。

收集社交媒体上的子虚自我，简直是一个问题。但收集、社交甚至是子虚自我都不是这个问题的关头。甚至子虚自我在某些时辰，可以或许帮忙我们更得体地应对分歧场所。

真正的问题关头在于，若何不让社交媒体上的子虚自我去节制、把持我们的设法和行为。这需要我们保有本身的真实自我，对本身的抱负方针都应该保留更多出于本身自力的思虑和决议计划。

按照社交媒体上子虚自我的怪异现象，Osborne (2016)给出了5条具体的定见来帮忙我们在收集上付与真实自我更多空间：

1.知道你每一条po文背后的念头。

当念头和优胜感或者价值感的需求有关，申明这条po文可能已经背离了你记实糊口、分享设法的初志。

2.直接把一些有趣的内容分享给群聊或者小我。

你会在这些人真实的非单方交流中获得更多真实的设法，远比非黑即白的“点赞”的反馈有意义。

3.封闭数字性的提醒设置。

尽量不要专注于被直不雅、可计量的反馈。

4.屏障你认为非分特别子虚、表演型的社交媒体账号。

不要拿本身的真实人生和别人精心设计的内容作比力。

5.成长更多的线下社交。

专心感触感染到真实可触的感情，他人并不是时时刻刻都在评判本身的。

做真实的本身是很难的。在世人的谛视下（即即是想象中的谛视）更难。在社交收集上，我们都可以享受它与真实宿世界有所朋分带来的空间，但但愿你能保有明辨本身的聪明和不为他人撼动的勇气。

你可以选择做一些策略性的工作，但你必然要知道本身在做什么。只有这样你才不会与本身的存在发生离开，从而陷入空虚和自我厌恶的深渊。

以上，晚安～

KY作者 / 缩飞

编纂 / KY本家儿创们

References:

Gil-Or, O., Levi-Belz, Y., & Turel, O. (2015). The “Facebook-self”: characteristics and psychological predictors of false self-presentation on Facebook. Frontiers In Psychology.

Foucault, M. (2013). Discipline and punish. Brantford, Ont.: W. Ross MacDonald School Resource Services Library.

Freud, S. (1930). Civilization and its discontents. New York: Cape & Smith.

Higgins, E. (1987). Self-discrepancy: A theory relating self and affect. Psychological Review.

Kalsnes, B. (2016). The Social Media Paradox Explained: Comparing Political Parties’ Facebook Strategy Versus Practice. Social Media + Society.

Kantor, J., Jung, C., & Baynes, H. (1923). Psychological Types. The Journal Of Philosophy.

May Ph. D, R. (2015). The Meaning Of Anxiety. San Francisco: Hauraki Publishing.

Osborne, B. (2016). How to be your true self on social media. Goalcast.

Tesser, A., Felson, R., & Suls, J. (2000). Psychological perspectives on self and identity. Washington, DC: American Psychological Association.

Statista (2017). Daily Time on Social Networking by Internet Users Worldwide from 2012 to 2017. The statistics Portal.

Rogers, C., & Gendlin, E. (1967). The therapeutic relationship and its impact. Madison: Univ. of Wisconsin Press.

发表于 2019-07-31 01:00
阅读 ( 820 )
分类：其他类型

萝莉音网红其实是大妈？社交网络是如何扩大虚假的自我的？

你可能感兴趣的文章

相关问题

0 条评论

作家榜 »

推荐文章