理想的跌落？一位资深高三教师眼中的新一轮高考改革

今天，万万考生的命运，与陆续睁开的新一轮高考鼎新紧紧联系在一路。对这一标语极响、酝酿极久、力度极大的高考鼎新，大师难免布满等候。然而，有几多人记得恢复高考以来高考自己履历过的各种鼎新？有几多人对以往的高考鼎新当作效感觉对劲？回首曩昔，以史为镜，你对本轮高考鼎新还抱会有那么高的等候吗？

全国高考第一天，一位在教育一线岗亭工作了二十余年的重点高中语文教员想要谈一谈他对本轮高考鼎新预期与实际的隐忧。

撰文 | 印霞江边

又是一年高考时。

高考依然是全社会最存眷的热点。然而现在人们对高考的立场，却与恢复高考后最初那几年有了很大的转变：那时的人们对高考可谓只有布满强烈热闹的炽爱，现在人们对高考则是“爱恨交加”——

一方面大都人都只能把改变人生的但愿依靠在高考上，另一方面，不少人又悔恨“一考心猿意马终身”；一方面绝大大都人都承认高考是最公允的人才选拔东西，另一方面，又不知几多人在大骂高考带来的“唯分数论”和“应试教育”；一方面，很多人都认为高考牵动着千家万户，等闲动不得，另一方面，认为高考“短处重重，必需鼎新”的呼声也不小……

鼎新开放四十多年后的今天，中国社会已经发生了巨变，像对其他良多工作一样，公共对高考的熟悉布满着矛盾的争议。事实上，对高考的攻讦毫不是今天才有，早在1980年月中期起头，人们就在攻讦“高考批示棒”带来的“唯分数论”、黉舍“单方面追求升学率”、学生“课业压力大”、高考文理分科导致培育出常识跛脚的“半边人”等根本教育短处了。

面临各种攻讦，国度办理层其实很早就起头对高考进行鼎新了：

1991年起，奉行高中结业会考轨制，同时高考科目由文科的6科和理科的7科改为文理都是3+2模式，试图以此实现既解决高考“文理分科”带来的常识残破短处，又恰当减轻学生学业承担的目标；

本宿世纪初，高考的3+2模式再改当作“3+综合”模式（少部门省市的“综合科”设置是史地政理化生六科一路考的“大综合”，大部门省市的“综合科”则是由史地政或理化生别离设置当作“文科综合”或“理科综合”供考生选择），设置综合科。用意在于打破学科边界，促进学科间的融合；

此外，1990年月起，海南、广东、福建等省份曾先后时候纷歧地实施过高考尺度分轨制，试图使高考评价手段更科学、更合理；本宿世纪初曾奉行高考分省命题的做法，试图让高考尊敬并顺应各省教育成长也“不服衡”的事实。

2014年9月，国务院发布《国务院关于深化测验招生轨制鼎新的实施定见》，随后教育部也发布了《关于通俗高中学业程度测验的实施定见》和《关于增强和改良通俗高中学生综合本质评价的定见》，标记着鼎新力度最大的新一轮高考鼎新启动。这一轮鼎新试图比力周全地解决现行高考轨制带来的诸如文理割裂、唯分数论、评价手段单一等各种短处。

△来历：http://www.gov.cn/zhengce/content/2014-09/04/content_9065.htm

今朝，这一轮高考鼎新的推进过程如下图所示：

毋庸置疑，新一轮高考鼎新，国度办理层下了很大的决心。这决心来历于办理层对现行高考轨制带来的各种短处已积习难改的深刻熟悉，来历于国度成长需要对教育进行变化的庞大压力，来历于全社会对高考鼎新的巴望与呼喊。

新一轮高考鼎新（以下简称“新高考”）也有明白而清楚的规划与方针。综合各级各类部分发布的关于新高考的各类文件来看，这一轮鼎新的焦点内容有三个方面：

一是鼎新高考科目设置，本家儿如果把现行本家儿流的“3+理综、文综”模式改为“3+1+2”或“3+3”模式，这项鼎新的目标是打破文理科边界，同时增添考生的自立选择权，让考生可以连系本身的进修现实选择更适合本身的测验科目组合；

二是推出综合本质评价轨制，并把综合评价作为高校登科的主要参考，这项鼎新的目标是打破高校登科几乎纯真依靠高考分数的做法，让高校登科时更注重学生的当作长过程，同时鞭策根本教育阶段更注重学生的周全成长，避免让学生沦为追逐分数的东西；

三是鼎新高校登科的专业设置、登科批次方式，这项鼎新本家儿如果配套高考科目设置转变而来的，也有指导公共淡化对高校“层级化”认知的目标。

我们涓滴不消思疑国度对推进新高考鼎新的决心和方针。若本轮高考鼎新能顺遂推进，对我们国度的教育成长将会是功莫大焉！然而，回首一下1990年月初以来的各类高考鼎新办法，今番鼎新可否实现预期方针，不得不让我们忧虑。

无论是1990年月起头实施的“3+2”高考科目模式（及其配套的高中结业会考轨制），仍是本宿世纪初起头实施的“3+综合”（“文理大综合”或“文综”“理综”）模式，预设的本家儿要目标都是让学生贯通文理各科，避免常识跛脚，同时尽量减轻学业承担。这个预期目标有没有实现，谜底几乎是无需言说，只需简单看面前的实际就够了——打通文理边界？学科畅通领悟贯通？培育周全人才？减轻学业承担？从社会整体层面来看，不单都没获得令人对劲的成果，有些方面可能还在继续恶化。甚至于连一个纯粹的手艺层面的鼎新——高考成果呈现从原始分转化为尺度分，除开海南省对峙至今，其他实施过尺度分轨制的省份也是先后都抛却了，直白一点来说，就是尺度分轨制鼎新也掉败了，或说夭折了。

可以说，曩昔的各项高考鼎新要么没实现预期结果，要么掉败或夭折了，个中启事值得思虑。鼎新的偏向必定没问题，为何成果就是不克不及实现预期方针？笔者的感受是，鼎新政策在现实施行中不免受实际身分影响，无法真正朝落实预期方针的偏向行进，致使鼎新最终掉败。那么，曩昔挫败了高考鼎新的实际身分，今天还存不存在？还会不会继续影响新高考的方针？对此，笔者觉得，没有几多来由能让我们乐不雅。

任何政策最终的结果都决议于实际中的具体实施环境。

高考鼎新政策的现实执行本家儿要依靠三类群体：教育行政办理部分、黉舍、学生（及学生家长）。这三类群体在鼎新政策实施过程中都有配合的行为特征：鼎新的久远方针和实际好处纷歧致时，他们的行为会本能地优先选择知足实际好处，甚至有时这种行为选择并不克不及光亮正大地对外鼓吹。尽管这三类群体的实际好处可能并纷歧致，但只要存在实际好处与久远方针纷歧致的矛盾——无论是如何的实际好处——他们的行为城市影响到鼎新方针的实现，好比文理割裂问题。

以前的会考轨制为什么没达到强化文理科融合的目标？原因就在于上述的实际好处驱动的行为选择。从学生群体来看，文理贯通虽好，但文理贯通在3+2高考的模式中并不克不及帮忙学生获得几多竞争优势，于是学生的选择天然就是轻会考重高考，于是会考承担的贯通文理的方针天然就难以实现。

同时，黉舍与处所教育行政本家儿管部分的选择也呈现了高度的重合性：黉舍的“办学成就”及办理部分的“教育政绩”也本家儿要以黉舍或处所的高考绩绩来评价，二者天然不约而同也选择了轻会考重高考。“轰轰烈烈喊本质教育，扎扎实实搞应试教育”的原因正在于此。

新高考的方针之一就是打破文理分科，实现文理贯通。政策划定上，经由过程“会考”和“高考选科”来实现（“会考”和“高考选科”在各地正式文件中的名称大都称为“及格性会考”和“品级性会考”，“品级性会考”其实功能就是“高考”）。从今朝各地公布的相关文件来看，会考联系关系的是高中结业资格，高中结业要求文理各学科都要及格；高考选科联系关系高校登科，选科有必然的自由度。

然而，新高考的鼎新生怕很难改变学生、黉舍、处所教育行政办理部分“轻会考，重高考”的行为选择。原因有三方面：

其一，会考不及格率低，绝大大都学生无需破费太大功夫即可及格，高考绩绩则始终存在竞争性，所以学生的选择很明白；

其二，实际中，高考绩绩仍然是社会公共和办理部分评价黉舍时最垂青、最易于比力的尺度。不消说，黉舍天然会鼎力追求高考绩绩；

其三，高考绩绩易于不雅察比力，现实上仍是分歧地域之间的“教育评价”尺度，所以处所教育行政办理部分当然也要“重高考，轻会考”——尽管这种选择不那么好光亮正大地鼓吹。

其实，在拟定鼎新政策的过程中，国度办理层面应该是预想到了这个问题的，所以最初公布的文件傍边，选考科目看起来是让高考充实自由选择的。但浙江等地第一批高考鼎新省份试点下来，当即呈现了弃考物理严重、黉舍现实讲授不易操作等问题，于是后续顿时跟进了一些改良办法，包罗经由过程高校各专业登科的科目要求来调控物理选考率、缩小高考选考的科目组合自由度等做法。

值得一提的是高考选考科目标改变。从今朝已进入新高考鼎新的省份发布的选考科目划定来看，除个体省份施行3+3组合，即考生可以自立6选3科目之外，大都省份划定的是3+1+2模式，即，选考科目必从物理或汗青中选1门，然后再从地政化生4门中任选2门，构成高考的选考科目。理论上说，3+3模式选考科目有20种组合，3+1+2模式选考科目有12种组合，但据现实领会，考虑到黉舍讲授的现实环境，绝大大都黉舍并不供给所有组合体例让学生选择，而是只供给几种固心猿意马组合，组合数目多点的有6种，少点的只有4种，还有个体比力极端的黉舍依旧只供给本来的理化生与史地政两种组合。显然，这种环境至少无法消弭学生、黉舍在会考与高考之间进行优先选择的行为，这也决议了新高考在消弭文理割裂方面的预期不克不及太高。

在试图扭转“一考心猿意马终身”及“唯分数论”方面，新高考生怕也无法让人乐不雅。

这方面的鼎新办法本家儿如果成立综合本质评价轨制，并把综合评价作为高校登科的主要参考。注重，迄今为止，官方文件的用词仍然是“主要参考”。应该说，以“主要参考”来定位综合本质评价在高校登科中的感化是合适客不雅实际的。原因无他，综合本质评价贫乏像高考分数那样的刚性评价尺度，让人不得不考虑它在登科中的公允性，所以今朝只能作为高校登科的“参考”而不克不及是一项“刚性尺度”——然而也正因为只能是参考，就注心猿意马了它在实际中并不克不及真正获得正视。得不到正视的政策，焉能指望？

至于说期望新高考减轻学生承担——似乎都不消多说，国平易近的某些根基不雅念不改变，高考竞争激烈的环境就不会改变，学生课业承担繁重的问题也不成能真正解决。

在笔者看来，“一考心猿意马终身”和课业承担繁重是人们持久以来对高考反应最强烈热闹的问题；此外，还有公共反应没那么强烈，但学界普遍攻讦的文理割裂问题。这几个问题，国度办理层都不是不想解决，而是如前所述，实际生态决议了今朝的鼎新难以真正解决。

但这并不克不及申明推出新高考毫无意义。无论若何，这些鼎新办法的偏向性都是明白且准确的。这一轮高考鼎新奉行下来，固然尚不克不及在底子上改变实际生态，但这样的尽力并非毫无意义。我们知道，改变生态，最主要的身分是时候，是时候！

只要偏向准确，只要鼎新办法能持续奉行并实时作出需要的批改，赐与足够的时候，变化就会发生。

面临这一轮并不轻易的新高考鼎新，我们最需要支出的，生怕是耐烦。

作者介绍

印霞江边，语文教师。有二十余年高中从教履历，今朝任职于福建某知名高中。

《返朴》，致力好科普。国际闻名物理学家文小刚与生物学家颜宁联袂担任总编，与几十位学者构成的编委会一路，与你配合求索。二次转载或合作请联系fanpu2019@outlook.com。