钢铁侠和小辣椒：爱是相互妥协吗？

作为一个漫威迷，我熬夜去看了《复联4》的首映，对钢铁侠和小辣椒的关系印象深刻。

一向以来，钢铁侠对小辣椒心怀愧疚，因为小辣椒巴望安静的家庭糊口，却因为钢铁侠超等英雄的身份，不得纷歧直做出妥协。

在灭霸击溃超等英雄们、让一半生齿灰飞烟灭后，钢铁侠心灰意冷，他悔怨之前一次次冲落发门，忽略了身边最亲爱的人。当他从外太空回到地球，他回到了小辣椒身边，终于过上了她等候的家庭糊口。

而五年之后，世人再次选择自告奋勇的时辰，几位英雄找到了钢铁侠。没想到钢铁侠一口回绝了他们的要求。“我不想管宿世界了，我只想和我的家庭在一路。”钢铁侠的心里也有良多放不下的悬念，但这一次他愿意为了小辣椒而做出妥协。

没想到，就在此时，钢铁侠无意中发现领会决问题的焦点手艺。最终，小辣椒不忍心钢铁侠抛却本身的任务，再次做出了妥协。小辣椒用无声的眼神撑持了钢铁侠，最后两人并肩而行，一路继续走上拯救宿世界的道路。

让我打动的，是他们两小我出于爱，为对方做出的妥协。

我们固然不是超等英雄，不会晤对这样的矛盾，但在糊口中我们会与本身的情人或伴侣发生各类各样的小冲突，那么若何处置这些冲突才能更有利于关系的成长呢？今天，我们就来跟大师聊一聊什么是亲密关系中的让步，又该如何让步。

亲密关系是一种美妙与忧闷各半的体验。我们与伴侣之间有着普遍而私密的领会，熟知彼此的履历、快乐喜爱、感情和心愿，我们关心关心对方，彼此能从对方身上感触感染到更多的关爱，同时，我们的糊口也交叉在一路。

而与高水平的领会和关爱相对应的是，亲密关系比其他关系更轻易遭遇矛盾和冲突（Dudley D. Cahn，1992）。固然冲突在最后总会以分歧的体例获得“解决”，但采纳“让步”，无疑是应对冲突更为健康，也更为可持续的方式。

罗兰·米勒认为，“让步”具体可以分为以下三种：

第一种:妥协（compromise）

这是一种两边都降低期望，以找到都能接管的替代法子来竣事冲突的体例。在这种体例下，伴侣两边的好处城市削减，两边既没有获得最初所要求的一切，但也不是两手空空。好比你想吃麦当劳，而对方想吃肯德基，经由过程妥协，最后可能吃的是汉堡王。

从某种意义上讲，这是一种变相的公允，两边各退一步，追求第三方的合作。当一方所得只有在对方承受损掉的环境下才能实现，而大师都不想选择“舍己为人”的时辰，妥协才可能是解决冲突的最好体例，但一般环境下，凡是会有更好的解决法子，究竟结果，吃“麦当劳”仍是“肯德基”并不是什么原则性问题。

第二种:整合式一致（integrative agreement）

整合式一致指的是，缔造性、矫捷性地知足两边最初的方针和期望。这是一种有所让步，也有所对峙的体例，比“妥协”更进一步，应对冲突的立场也更为积极。结果更好的同时当然也会更难达到：伴侣们需要对他们的愿望进行改良并按主要性排序，做出选择性的让步，进而发现不强加于伴侣的、实现方针的新方式。

前两天我有个伴侣，她是漫威的铁粉，想要跟男伴侣一路去看复仇者联盟首映，但她男伴侣既不想看首映也不想看片子，最后两小我均做出让步，在片子上映的第二天去了片子院。她们俩的做法就是典型的整合式一致。

与“妥协”分歧的是，这种体例最后可以或许实现大师最初的方针，只不外需要折中一下，需要互相谅解和包涵。尽管需要更大的尽力，但经由过程二人定夺力、伶俐才智、想象力、激昂大方的合作，伴侣们经常能称心如意。

第三种:布局性改善（structural improvement）

在“让步”的三种状况中，布局性改善可以说是第一流，它从布局上来改善两人的相处模式，从根部来深条理的解决问题。这种体例指，伴侣不仅获得他们想要的，并且从中获得了进修和当作长，使他们的关系发生可喜的转变。

但最有用解决问题的同时，它带来的阵痛也是最强烈的，它需要我们真正下决心去做。这种冲突的处置成果并不常见，它凡是是重大动乱和剧变的成果。伴侣可能遭碰到危险的压力和严重的冲突而不得不从头思虑他们的习惯，并鼓足勇气、布满斗志地解决冲突。

好比两人一向争吵不休，而此中一人的身体俄然出了问题，在近似的危险和严重的冲突中，伴侣之间会俄然清醒的意识到本身存在什么问题，很有种不破不立的感受。

不外，布局性改善会使得伴侣们的景况变得更好。正如彼得森所说，在安然渡过暴风暴雨般的冲突之后，伴侣比以前更信赖对方和他们的亲密关系，也都把此刻呈现的比以前更贵重的品质归因于对方。因而他们愿意以更乐不雅和更有缔造力的体例去解决先前逃避的争端。跟着这些转变的发生，亲密关系的质量会在冲突即时爆发之后的各类情境下一向获得改善。

良多人感觉，那些不肯退让的人必定是太好强，但其实这背后有更多原因，我们从三个方面进行申明:

有些人的归因体例让关系更严重

伴侣们对本身行为的诠释与任何其他人比拟总会有细微的差别，有些人在归因的时辰会发生一种自我办事误差，而这种误差会使当事人对本身的行为做出更好的评价，而把问题全数归罪于对方。

而且研究表白，固然人们能等闲熟悉到本身在事务的判定上呈现了自我办事误差，但他们却往往认为本身带成见的知觉是客不雅而公道的。做出让步对于他们来说，无疑是坚苦的。好比糊口傍边一个常见的情景：

“你放在这里就是为了惹怒我！”

“不，我不是居心的，我因为要接德律风就健忘了。”

而采纳善意的归因，用有利的目光来对待本身的伴侣，冲突则更可能获得解决，幸福的夫妻不太可能像疾苦的夫妻那样认为本身的伴侣利欲熏心，这也是采纳善意归因能增进亲密关系持续对劲度的一个原因。

人格特质也可能让你更不肯让步

高神经质的人比低神经质的人，轻易感动和发怒，轻易与他人发生更多疾苦的争执，也更不轻易做出退让（Heaven et al.，2006）。相形之下，宜人道高的人温厚驯良，具有合作精力，凡是更轻易相处，若是发生了人际冲突，他们也比宜人道低的人更能做出扶植性的反映。

自恋型的人会比一般人加倍正视本身的需求，他们会试图赢过对方。他人在自恋者看来更像是知足本身的东西。打压他人以获得知足感的手段之一即是在关系中胜过对方，从而让他人更听本身的话、做一个“好东西”。

此外，依恋类型也会影响人是否愿意在关系中退让。平安依恋型的人比不平安的伴侣更可能做出让步。平安意味着底气，他们不担忧本身被丢弃所以感觉让步未尝不成。但不平安的伴侣显然不这么感觉，他们会过度担忧伴侣分开本身，也可能因为他们老是会不成控地、严重地预期最糟的成果，因而他们认为亲密关系中有着更多的冲突，在冲突中的对峙是他们的铠甲，他们不克不及够等闲退让，退让会让他们丢掉城池。

有些人不肯让步，是为了享受节制欲

对有些对“权力”有巴望的人来说，让伴侣屈就——本家儿动报歉和示好，会发生一种十分愉悦的感触感染。有些报酬了追求这种感触感染，或者说为了维持这种体验，会在亲密关系中决心采纳一种专制的，不愿妥协的立场，从而知足本身的节制欲。而所有让人感应愉悦的工作都有着上瘾的危险。

处置好对峙和退让之间的关系可以或许解决亲密关系中百分之八十的问题，“因为我是这种人所以不克不及够退让”显然不克不及当作为不肯改变的捏词，上述的原因在被本身意识到后，都是可以获得改善的，但若是是伴侣选择不竭退让，则会助长上述有问题的行为。

恋爱不是谁也不退让的拉锯战，也不是毫无底线的一退再退，选择协商是为领会决问题，那么在面对矛盾和冲突时，我们该怎么按照环境来步履呢？

怎么去权衡什么时辰应该退让，退让到什么水平？

退让并不是随便做出的决议，当我们面对冲突的时辰，该当起首阐发争吵问题是什么性质的：

1.可有可无又不是必需对峙的：这一类问题可以采纳“妥协”的体例，好比选择今晚吃什么，这并不是什么原则性问题，想要彼此公允是可以理解的，同样这种公允也很轻易达到，大师可以追求一个需求的交汇点，按照交汇点指引的偏向去做，从而解决冲突。

2.两边都想按照本身的设法做：这种环境下，妥协就不敷用了，我们需要“整合性一致”的体例来维护各自的欲求。可以把两边想做的工作都写下来，然后按照主要性和告急水平去进行阐发，阐发的同时换位思虑，赐与对方一点理解和包涵，从而以两边都能接管的体例，达到各自原有的目标。

3.原则性问题：冲突在这种环境下会激烈进级，两边互不相让，无法让步。这个时辰我们需要的就是“布局性改善”了，要深条理，甚至在价值不雅的层面去“斡旋”才可以或许解决问题。我们不妨先在激烈的会商中暂停一下，尤其在有人感应腻烦或愤怒的时辰，将本身抽离，或者分开房间几分钟，但继续思虑你存眷的问题并问本身：有没有一种可能是我去改变本身的思虑体例？两小我之间的冲突当真没有盘旋的余地吗？

思虑完这些问题，或许你会发现本身变得可以或许以一个可交流的状况去切磋争议了，协商也将变得加倍顺遂。当然这种改变两小我同时做结果才会更好。“扒筋抽皮”式的疾苦后，这段关系会获得涅槃。

若是我爱一小我，对方不为我退让怎么办？

起首问本身一个问题，“我退让的话，我们之间的关系会变得更好吗？”

若是不克不及，申明你们两小我之间的问题不是片面的，在这种环境下，可以采纳沟通的体例，标的目的对方表白本身的立场，科普关于“退让”的常识，看对方能不克不及与本身告竣关于“让步”的一致不雅点，若是对方在意识到用分手和片面支配的体例来竣事冲突的风险性后，仍是选择拒绝，那么或许你就可以考虑换一小我爱了。

怎么做出对豪情有利的退让？

对大大都人而言，你在连结乐不雅、避赦罪责归因，以及掌控愤慨上越尽力，你就越有可能变得宽容、矫捷、有缔造力，也越有可能达到整合式一致（Canary，2003）。以下是戈特曼（Gottman，1994）建议我们做出对豪情有利的退让的三个体例：

1.不要退避

当你的伴侣提出他所关心的问题或埋怨时，防备重重地逃避冲突是令人厌恶的，冷暴力更是不成取，这样做不克不及解决任何问题。我们可以换一种体例，撤退退却一步，请求对方从头放置更便利的时候来会商冲突，但你要记得本身有责任履行商定。

2.不要消极

遏制你的调侃，禁止你的不放在眼里，丢弃你的厌恶。卤莽、浮躁和尖刻的行为对你的亲密关系具有很强的侵蚀感化，坏的老是比好的更有力量。

3.不要陷入负面感情彼此感化的怪圈

这一点很是主要。请注重，当你意识到你和伴侣正在你来我往地破口大骂，欺侮和训斥变得越来越强烈时，请遏制。歇息10分钟，做好筹办，安静下来，再返回你的会商并为前次的过激言辞报歉。

当伴侣两边都选择粉碎性的冲突反映，亲密关系就会变得很危险。但愿经由过程今天的文章，大师能熟悉到，以眼还眼、以眼还眼并不克不及够解决问题，它会放大问题，而没有原则的一味退让，导标的目的的也并非问题解决，反而可能会助长问题的发生。这些不妥的应对体例都可能会当作为日后关系分裂的种子，罗马大殿不是一天建当作的，关系的毁坏也不是。

我们要做的，是在面临争吵和冲突时，连结一种扶植性的立场。爱的焦点不是绝对的公允，也并非含垢忍辱，而是包涵与关爱，铺开一争高下的立场，恰当的适应和让步，你才能感触感染到真正的爱与幸福。

References:

Sharon Stephens Brehm, Rowland Miller,Daniel Perlman, Susan Miller Campbell.(2015).Intimate Relationships.

Dudley D. Cahn.(1992). Conflict in IntimateRelationships.

Heaven, P. C. L. , Smith, L. , Prabhakar,S. M. , Abraham, J. , & Mete, M. E. . (2006). Personality and conflictcommunication patterns in cohabiting couples.Journal of Research inPersonality,40(5), 829-840.

Canary, D. J. . (2003). Managinginterpersonal conflict: a model of events related to strategic choices.

Gottman,J.M.(1994). Why marriages succeedor fail.New York: Simon & Schuster.