这个问题看似怪诞,其实蛮有意思的。
起首,在日本 ACG 中,两种情节:汉子对女人的家庭暴力和女人对汉子的家庭暴力都是存在的。但更经常呈现在我们面前的,或者说——在公共媒体上播出的更多是后者。好比以下这个场景:
这此中的启事,我们可以从喜剧的角度诠释一二。
亨利柏格森在他的著作《笑——论风趣的意义》中曾言:
凡是陪伴着笑的乃是一种不动豪情的心理状况。只有在安好安然平静的心灵上,风趣才能发生它震撼的感化。无动于衷的心理状况是笑的天然情况。
⋯⋯
你不妨试一试,在半晌之间,你对别人的一言一行都感应乐趣,设想你跟他们一路步履,感他们之所感,而且把你的同感扩大到最大限度。那时你就会像是受着魔杖的支配,感觉最眇乎小哉的工具也变得主要了(也就笑不出来了)。
⋯⋯
风趣要求我们的豪情一时麻木。
用通俗一点的话来说就是:
笑的人必需对被笑的人或事“不正视,不在意”。
一个更切近中国读者的例子是:郭德纲在表演中总拿一个虚拟的于谦爸爸编段子,极尽夸张怪诞。
不雅众从这些夸张怪诞的讲述中,大白那是“虚拟的于谦爸爸”,所以在段子中哈哈大笑。
但若是讲述的很实际气概,让不雅众体会到的不是“虚拟的于谦爸爸”。而是“带有必然真实感的于谦爸爸”。生怕段子编的再好,不雅众也笑不出来。
因为当不雅众熟悉到那是一个可能“真实存在的人”,而且其人并无巨猾大恶后,再用各类段子调侃冷笑,就颇给人一种“凌辱”的感受,不雅众从对这个脚色“无所谓”转入了“在意”,就底子笑不出来了。
让我们回到上面“美伢殴打广志”的场景中。
我们可以显而易见的发现,美伢殴打的表示形式是夸张怪诞的(踩在地上勒脖子,小新还在一边拍摄),在大部门不雅众的熟悉中,女性在家庭中是很难对男性家暴的,这样的场景和动作是不成能呈现的。
是以这个场景并不会引起不雅众的严厉看待,其风趣的动作和表演,反而当作了引不雅众失笑的点。
故而,在日本 ACG 中,女性对男性的暴力行为,大多会作为一种轻松愉悦的风趣段落呈现。也就更多的被面标的目的公共的 ACG 作品所采用。
但若是反过来,男性打女性,情节布满实际感,就会酿成这样——
这是《异色短篇集》中的一个故事《抽走爷爷》。
在故事起头,图中的老爷爷的老伴归天,和儿子一家住在一路,矛盾连连,给人的感受是老爷爷的儿子一家不孝,老爷爷十分可怜。
可是当老爷爷因为和儿子一家打骂,冒雨垂钓归天上了天堂后,我们却看到了这样的场景——
是的,老爷爷上来就给老伴来了一巴掌,看两人的对话,这家庭暴力显然是天长日久的。
这个极具实际感的汉子对女人家庭暴力的描写,扭转了老爷爷片面受到儿子一家欺负的印象,让不雅众思虑是不是有其父必有其子,让故事的本家儿题加倍深刻,脚色也加倍立体。但不管怎么说,和“风趣”必定是全无关系的。
而这种严厉的故事,在公共市场上并不是本家儿流,我们能看到的作品不多。所以就形当作了标题问题中所问的现象——我们在 ACG 中看到的“家暴”大多是女人打汉子。
0 篇文章
如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。你的支持将鼓励我继续创作!