中国古代逻辑学大师——公孙龙

他是战国期间的辩说奇才，他的学说在后宿世千余年中屡遭非议，被认为是离开现实的无用之谈，此刻他却拥有哲学家、逻辑学家、说话学家、符号学家、术语学家及辩说家的多重头衔。

说到公孙龙其人，我们起首想到的就是“白马非马”这个词语。相信大大都人都是在政治讲义上第一次看到这个词语的，它作为一个“割裂了事物的遍及性与特别性”的反例呈现，意图证实古代期间人们思惟的局限性。然而公孙龙子的“白马非马”事实是什么意思，反倒很少有人问津了。

公孙龙子的自我炒作——“白马非马”

“白马非马”的故事我们都不目生：有一天，公孙龙骑着一匹白马筹算出城，可是此日刚好赶上官府下达禁令，只许人出城，不许马出城，是以公孙龙刚一走到城门口，就被一个守城士兵拦下了。士兵说“今天所有的马都不许可出城！”公孙龙微微一笑，不慌不忙说道：“我此刻骑的是白马，白马和马不是一种工具啊！你看，白马拥有“白”的颜色和“马”的外形，而马只拥有“马”的外形而不具有“白”的颜色。拥有两种特征的白马怎么会和只拥有一种特征的马相等呢？所以说，我骑的白马不是马，天然可以出城了！”士兵听了无法辩驳，只得放骑着白马的公孙龙出城了。

看完这个故事，我们不得不感慨，若是公孙龙活在此刻这个社会，赵本山小品里的“大忽悠”也要对他甘拜下风。公孙龙的这段话，每一句分隔看都是对的，让人无法辩驳，可是由这些准确的话推导出的结论却违反了人们的一般认知，在不克不及认可却也无力回嘴之后，人们就给公孙龙安上了一个“狡辩”的头衔。

那么公孙龙的提出“白马非马”的理论是为什么呢？真的就是为了把人说晕吗？事实却不尽然。

想领会公孙龙的思惟，起首就要领会公孙龙糊口的时代。那时全国大乱，礼坏乐崩，我们知道，“礼”讲究的是有序，有序就是所有人各在其位，各司其职，各守其礼。而礼坏乐崩的环境下，人们就没了这种名副其实的概念，实际中“名”与“实”严重离开。好比士医生在宴请宾客时利用和皇帝同样的规格，老婆变节丈夫与他人私通，孩子不守孝道凌虐怙恃等等。这样的社会近况令那时的很多有识之士内心不安。

孔子作为春秋期间最有名的思惟家，起首提出了“名”这一术语，并倡导“正名”活动。此后，诸子百家都起头插手到“名辩”的海潮之中，儒、墨、道、法等学派纷纷颁发本身有关名实的观点，不外他们大多是以政治的不雅点来对待名实关系。直至惠施、公孙龙，才起头真正将“名实关系”作为一个专门的逻辑问题加以研究，形当作了“名家”学派，可以说公孙龙子恰是中国古代逻辑的创始人。

公孙龙创立学说的目标也与其他学者一样是为了“正名实”和“化全国”。只不外公孙龙子走的是一条“另类”的道路，那就是用近似今天炒作的手段让本身的学说著名四方。他别开生面地用“白马非马”这一较着有违常人认知的例子引出了本身的不雅点，公然其学说方才鼓起就引来各家的高手来与本身“质辩”。一来二去，公孙龙也就跟着“白马非马”的不雅点在学术界据有了一席之地。

近乎完整的逻辑系统

其实，公孙龙提出的“白马非马”理论只是他在讲堂上给学生演示辩说之术的一个例子。他真正的但愿是经由过程这种辩说，练习本身学生的逻辑思维和辩说技巧。而他的逻辑根本和在此之上的熟悉论与方式论，倒是在《公孙龙子》一书中进行了完整的阐述，并组成了一个相对完整的逻辑系统。

在这本书《名实论》的篇章中，公孙龙开篇便提出并诠释了“物”、“实”、“位”、“正”、“名”这几个蕴含逻辑哲学的术语，奠基了整篇阐述的逻辑根本。公孙龙认为，“物”就是宿世间万物的总称，“实”是决议事物性质的素质属性，“位”是公孙龙子独创的概念，是指名与实之间的一种对应关系，“正”是指名是否符实的尺度，而“名”则是对事物的称呼。

接下来的论证过程则与现代形式逻辑的根基纪律半斤八两吻合。

起首是形式逻辑中的统一律，其公式为：A是A。在《名实论》中表示为“彼彼止于彼，此此止于此，可。”意思是，彼名专指彼实，此名专指此实，这是可以的。这申明概念和判定必需连结一致性。举例来说就是“猫是猫”、“狗是狗”等等。

其次是形式逻辑中的排中律，其公式为：或者是A，或者长短A。在《名实论》中表示为“彼此而彼且此，此彼而此且彼，不成。”意思是彼此分歧的名称不克不及称号统一个事物，举例来说就是“狗是狗”，“猫不是狗”。再接下来是形式逻辑中的矛盾律，公式为：A不长短A。在《名实论》中表示为“知此之非此也，知此之不在此也，则不谓也；知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。”申明对统一事物两个彼此对立的判定至少有一个是假的。好比，我们不克不及既说“这是狗”，又说“这不是狗”。

《名实论》是《公孙龙子》一书的纲要性篇章，厥后的论证均是以此为根本的。纵不雅全书，整本《公孙龙子》组成了一个半斤八两完美的逻辑系统，只不外这个逻辑系统在表述上过于艰涩，没有像西方逻辑学那样形当作真正的逻辑系统。这是为什么呢？

被汉字所阻碍的古代逻辑学

若是将中国古代逻辑学没能形当作近似于西方逻辑的完整系统，归因于哲学家与思惟家的能力问题，那是不客不雅的。对比于希腊古代的哲学家们，春秋战国时候的中国思惟家在思辩上毫不减色，留下的富有逻辑的辩说故事也是触目皆是，只是这些逻辑辩说都逗留在比力概况的条理上，未能上升到抽象的范畴，这和我国怪异的汉字系统是分不开的。

从上面《名实篇》与形式逻辑公式的对比不难看出，明明讲的是统一个问题，在西方逻辑学中，人们可以用一个字母或符号来暗示，好比A=A，清楚易懂，一目了然，而在《公孙龙子》的著作中，则要用“彼彼止于彼，此此止于此”这样绕来绕去的文字暗示不异的意思；汉字还经常呈现一词多义的现象，好比“彼彼止于彼”，一句话中呈现了三个“彼”字，每个“彼”字所代表的意思都分歧，这种繁复的汉字系统也阻碍了抽象思维。

相反，西方的文字在这方面就没有这个问题。固然说“BOOK”组合后会具有“书本”的意思，可是一个“B”自己是毫无意义的，是以它也就可以被付与各类分歧的意义，作为一种抽象的符号存在。要知道，亚里士多德作为形式逻辑的奠定人，最富于革命性的进献就是把符号、字母引入逻辑说话中。用字母表述逻辑中的问题，可以或许有用地避免内容的干扰，好比“白马非马”换当作符号说话就是“AB≠B”，这样变换之后，“白马非马”问题还会有那么多的质疑声吗？

因为缺乏一套与之相共同的符号系统而无法为大大都人所理解，是以其逻辑思惟持久以来在中国被认为是“狡辩”，一向处于被褒贬的地位。中国古代的逻辑未能形当作完整的系统传播下来，从而使中国人在理性思虑与逻辑思维方面一向处于弱势。

可以说，汉字对于古代中国的逻辑学成长有着较大的阻碍感化，然而除此之外，是否还有其他原因使公孙龙子不克不及当作功呢？

逻辑学“无用”？“有害”？

在公孙龙子同期间，儒家和道家都对他的思惟进行过冲击批判。庄子就曾攻讦公孙龙的思惟都是些无用之言、旁门左道。他还认为是宿世人会因辩而惑，终将导致全国大乱。而儒家也认为公孙龙的理论有百害而无一利，儒家的主要人物荀子就说，对于公孙龙的理论，“王公好之则乱法，苍生好之则乱事。”

儒道两家为何会感觉公孙龙的思惟无用呢？这是因为，固然公孙龙提出理论的目标是“正名实而化全国”，可是他的本家儿张中却很少有政治本家儿张与看法。更多的是逻辑的推理证实方式。这就使得公孙龙的思惟看上去有些难以理解，是以在实施和运用上天然也就有必然难度了。一般人若是不克不及理解公孙龙的思惟内在，很轻易将他的逻辑思维理解或应用当作狡辩，而狡辩天然是无益于事的。

与此同时，公孙龙子的逻辑思辨与统治者需要做的“愚平易近”是完全相反的。若是人们普遍接管公孙龙子的思惟，每小我都有本身的自力意识，有本身的思维本家儿张和看法，那么统治者用来愚平易近的政策也就很难实施推广下去。只有全国都是愚平易近的时辰，统治者才轻易做到令行禁止，从而使得“全国大治”。

公孙龙子的朴实逻辑固然因为各种原因没能成长当作为系统的逻辑学，但这也不克不及否定他是我国古代最伟大的逻辑学巨匠。踩着孔子铺设的道路，我们成长了两千年的礼乐文明；若是以公孙龙子为引领，我们或许会有着完全纷歧样的将来。