1
手艺是什么?
手艺是东西。
若是我们奖饰一部片子夸来夸去都是手艺,那只能申明它在表达上太掉败了。
俗话讲:光练不说,假把式。
手艺最终是要支撑表达的,而不该该完全盖过了表达。
这一点看阿方索·卡隆就知道了。
我一向佩服卡隆的点,就在于他总能运用崇高高贵的手艺来构建本身的艺术表达,而且显得游刃有余。
出格是《人类之子》和《地心引力》,卡隆已经将二者的连系做得十分娴熟。这在今世导演中是并不多见的。
更没想到的是,到了《罗马》,卡隆更进一步,爽性将手艺彻底化于无形,当作了回复复兴实际时空的手段。
《罗马》里,不见《人类之子》中调剂复杂的长镜头,更没有《地心引力》里 360 度全笼盖的宇宙空间,而只有几条按卡隆记忆重建的墨西哥中产街区。
这看似是一种手艺降维,现实倒是手艺在片子赋性上的一次摸索,即“构建真及时空”。
从另一个角度讲,这也是卡隆的底气。他已经无需再用手艺直接戳不雅众的眼球,而可以坦然把它看成纯粹的表达东西。
这是卡隆当作熟度的表现,也正应了那句话:《罗马》不是一天建当作的。
良多人形容《罗马》是卡隆写给家乡的一封情书。
这个过于诗意的界说显然无法归纳综合《罗马》。
若是我们拿《罗马》和《阳光光辉的日子》做个对比,就能看出不同。
两者同样是关于少年时代的记忆,但拍《阳灿》时,姜文只有 29 岁,离他所书写的芳华并不算遥远。是以《阳灿》是敞亮的、飞扬的,也是清洁的。这种“清洁”就表现在拍摄时,姜文几回再三要求所有人去扫街,因为在他的记忆里,童年就是明哲保身的。
而拍摄《罗马》的卡隆已经年近六十。距离他要拍摄的年月,也已颠末去了四十多年。
如斯漫长的岁月拉开的不止是不雅望的距离,还有不雅照的规模。
《罗马》从一起头就是沉稳的、内敛的,像个中年人从头走进儿时的街道,纵使心底有无限密意,也已被年代塞进了深邃深挚里。
至于故事的本家儿角,也不是“我”,而是“她们”。
这些距离感配合营造出一种超越私家记忆的汗青感,使得《罗马》中呈现的日常糊口,不止是日常糊口,而是同时覆盖在汗青伤痕、社会动荡、阶层差别和感情缺掉中的浓缩角落。
2
《罗马》的第一个镜头,应该是我近两年看过的印象最深的一个镜头。
口角画面,点点斑驳的石塑地板铺满了整个屏幕,细心听,屏幕别传来鸟啼声,有人打开铁门,步履仓促地走过,取了水桶和拖把,接水,擦地,然后把水泼在地板上,水流声由远及近。终于那水波闯入画面染湿了地板,映出头顶的天空,一架飞机徐徐驶过。
影片的故事就从这样一个最最日常的小奇不雅起头了。
比及第二架飞机驶过时,已是 36 分钟之后,女佣可莉奥终于腾出手来,清理了院子里的狗屎。
由此我们回溯前 36 分钟的情节,现实是卡隆不动声色地为我们呈现了可莉奥的一天。
她陷在无限无尽的琐事之中,做饭、洗衣、洗碗、刷杯子、哄孩子、赐顾帮衬本家儿人……等夜深了,所有的灯都封闭,她才顾得上给本身倒一杯水,给狗抓一把狗粮。
没错,这个情节不是随意放置的。卡隆就是经由过程这样细小的暗示,将可莉奥和狗的命运联系在一路。
近似的暗示还有良多。
好比一家七口坐在沙发上看电视,而可莉奥只能蜷缩在一块垫子上。
再好比老女佣说的那句:“这些狗其实是累坏了。孩子们总和它们玩儿,一刻都不断。”
……
尽管这种对位是残忍的,但卡隆并没有任何批判的意味,他只是在呈现一种事实,一种自然存在的阶层差别。
这种阶层差别不仅表现在本家儿人与家丁的身份凹凸上,更表现在她们应对疾苦的体例上。
影片中的两个女人——女本家儿人索菲亚和女佣可莉奥面对着相似的逆境,索菲亚的丈夫和恋人私奔,可莉奥因不测怀孕被男友丢弃。
两小我的疾苦八两半斤,可是在整个承受疾苦的过程中,我们看到可莉奥始终是缄默的、隐忍的,而索菲亚却可以大呼大叫、歇斯底里。仿佛“疾苦”自己也具有某种阶层性,只许可地位高的人撒野打滚,而底层人只能掉语缄默。
这还不算完,面临出走的丈夫,索菲亚可以找人哭诉、借酒解愁,还能让孩子们给丈夫写信,直到最后买一辆新车、换一份工作,从头收拾好表情;而可莉奥却只能独自面临,她既无法从别人那边获得抚慰,也无法改变自身处境,她只得沤在这种疾苦里,毫无腾挪的余地。
更残忍的是什么呢?
是影片中索菲亚大骂可莉奥的两场戏。
第一场戏是丈夫捏词出差和恋人约会,索菲亚心知肚明,却只能眼睁睁看着丈夫分开。之后她俄然爆发,高声质问可莉奥为什么不收拾院子里的狗屎,仿佛这才是导致他们夫妻掉和的原因。一旁的可莉奥怔了一下,垂头不语。
另一场戏更狠,索菲亚打德律风标的目的伴侣哭诉,被孩子偷听。她冲出门后打了孩子,并恶狠狠地质问可莉奥,“你,为什么没有阻止他?为什么?赶紧给我出去!”
要知道,这场戏是紧紧跟在可莉奥被丢弃的戏后面的。在那场戏的最后,男友费尔明对可莉奥喊道,“滚,你这个活该的女佣!”
而索菲亚的话,几乎是把这句漫骂不带脏字地又反复了一遍。
如斯呈现阶层差别的体例,比起那些直白的二元对立,要更残忍。
它把一种有意识地逼迫暗暗改变当作了无意识地误伤。
率直讲,索菲亚一家是很不错的雇本家儿,孩子们和可莉奥亲近,索菲亚对可莉奥也很驯良,亲自带她去产检,甚至为她买新的婴儿床。
当一切海不扬波时,这两个女人甚至可以像伴侣一般相处。可是,当疾苦到临时,阶层的残酷性也悄然而至。
它的残酷就在于:我的疾苦大于你的疾苦。
是的,大师都好的时辰,天然我好,你也好;可大师都欠好的时辰,我欠好,你也别想好。
直到影片最后,当索菲亚终于振作,筹办起头新糊口时,她半强迫地带可莉奥一路去观光。那背后甚至不无这样的潜台词:我都已经好了,你还疾苦什么呢?尽管那时的可莉奥才方才掉去本身的孩子。
这种不动声色、全都在情理之中的呈现残忍,是卡隆尤其高超的处所。
它让我们看到了一种无奈的必然,无法消解。但也没法子,因为这就是糊口。
3
比起情伤和阶层差别,藏得更深的一层伤痕来自社会层面。
很有趣,这部片子关于整个社会情况的呈现都放在闲谈中了。
先是早餐桌上,索菲亚的孩子说起在街上目睹甲士打死了学生,还仿照枪弹爆头的刹时;之后在原居民的聚会上,老女佣指着隔邻桌的汉子对可莉奥说,“他的儿子不久前因为地盘胶葛被杀死了。”还有可莉奥刷碗时,听另一个女佣说,“我传闻当局的人去了村子,你妈妈的地也被强征走了。”
连续串的暗写事后,终于在全片的第 94 分钟,透过家具店的窗子,一个横摇镜头扫过,我们得以见到了一场真实的陌头暴动。
那是 1971 年的墨西哥,早在 3 年前,1968 年,墨西哥方才爆发了近代史上最污名昭著的搏斗事务——特拉特洛尔科大搏斗。
搏斗中,游行的学生惨遭当局卫队枪击,数人身亡。
3 年后,这场搏斗的暗影仍未消失。而可莉奥目睹的是另一场搏斗的上演。
这是影片的华彩段落,合法镜头从街道转回家具店后,我们看到几小我冲进来,杀死了躲藏的布衣。此时一把枪正对着怀孕的可莉奥,当镜头拉远,我们发现持枪者恰是弃她而去的男友费尔明。
这是极为怪诞的一幕。
谁也想不到,一家三口的独一一次相聚,竟是以这样的体例。
那么为何如斯?
其实谜底并不难发现。
还记得影片中的一个情节,可莉奥随本家儿人一家到乡间的庄园作客,那边的老女佣带可莉奥走进一个房子,指着墙上挂的狗头说,“这些都是在这儿糊口过的狗。你看,这一只死在了 1911 年。”
1911 年,是一个特别的年份。恰是在这一年的春天,墨西哥革命取得了阶段性胜利,旧的带领人下台,革命派迎接新的总统上台。
可是,新总统上台后却并没有兑现承诺,将地盘偿还给印第安人,导致了墨西哥的进一步动荡。
转眼几十年曩昔,原居民的糊口并没有好转,他们始终处于底层,文化残落,地盘流掉。
对应到影片中最直接的一场戏,就是白人们对着田园开枪取乐,寄意着殖平易近者对于原居民文化的危险。
而厥后的一场戏,就是那场销毁田园的大火。
注重看,介入救火的几乎都是原居民,还有那些尚未成立阶层不雅念的孩子们。而当作年的白人们则一律作壁上观,甚至仍然端着酒杯在一旁扳谈。
随后,那个饰演当作神兽的原居民对着废墟唱起了歌,歌词不明,但无疑是一曲挽歌。
由此我们知道了附加在可莉奥身上的另一层伤痕,就是整个原居民群体的没落。
他们良多糊口在穷户窟,没有受过好的教育,更没有上升的空间。
女人们可能独一的出路就是做女佣,像可莉奥那样能找到一个中产家庭,甚至算是命运好的。
而汉子们,就如费尔明一样,觉得技击可以拯救命运。他插手当局的便衣组织,感受本身获得了阶层跃升,甚至是以看不起做女佣的可莉奥。可事实上,他不外是当局的赤手套,在当局不想脏了本身的手时,他当作了那把罪恶的枪。
于是才有了家具店中的一幕:一个汉子用枪指标的目的本身女人腹中的孩子。
这一幕看似怪诞,却又像是冥冥之中难逃的命数。
身处底层的他们上升无望,在统一个狭小空间里挣扎时,不免会互相危险。
这就是宿命。
最终,费尔明回身逃跑,可莉奥在震动中,羊水破了。
更惨的是,搏斗造当作了全城大堵车,可莉奥是以错过了最佳的出产时候,导致婴儿惨死。
这个终局仿佛在说:整个原居民群体的将来,也一并被这个国度杀死了。
4
最终,回到片子自己,我想说一句。
固然《罗马》饱含着高浓度的表达,但却并没有是以损失轻巧感,或是制造太多极端的戏剧性。
相反,卡隆是极为禁止的。
他并没有筹算用这部片子来解构糊口,而只是重现了一段糊口罢了。
正如我一向都相信的一句话:当你试图层次分明地对待糊口时,糊口就已经掉真了。
而一部好的片子,不该该做这样的傻事。
至于上面提到的汗青、社会、阶层、文化,尽管它们都对糊口发生了影响,却远远不是糊口的素质。
那么糊口的素质是什么呢?
卡隆用不竭划过天空的“飞机”告诉我们:糊口就是周而复始,是无论糊口在什么时代,履历如何的伤痛,仍将继续也必需继续的一种无奈和无畏。
0 篇文章
如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。你的支持将鼓励我继续创作!