“恋爱降级”：不主动、不拒绝、不负责

有段时候我经常听伴侣提起，此刻良多人交往的原则是“三不”——“不本家儿动，不负责，不拒绝”：长于制造暧昧，但不本家儿动追求；可以有亲密的行为，但不承担责任；不拒绝他人的好感，但也不明白给出承诺。收集上把这种近况叫作“爱情降级”。

固然听起来很“渣”，但这似乎真的当作了一种趋向：现代人的关系正在远离明白的、可被诠释的感情状况。按照美国一项基于2647个样本（18-59岁）的在线调查，有69%的人对于他们正在交往的某小我的关系有所猜疑，不克不及确定那是否可以或许算作在约会。另一项针对女性的调查则显示，73%的女性说她们“经常不克不及确定本身是否在约会中”，19%的女性则认为本身“从来没有进行过真正的约会”(Jayson,2014; Stanley, 2010)。

曾经，确定关系不是一件很难的工作，我们很轻易就认为本身已经和别的一小我当作为了男/女伴侣，在爱情时也恨不得标的目的全宿世界颁布发表。而不知道从什么时辰起头，我们不仅更少地对外公开本身的豪情状况，在良多时辰，连我们本身也不知道是否正处于一段明白的关系中。关系的可诠释性（Accountability）原本被认为是一种和信赖同样主要的特质，但我们爱情的状况，却正在离它越来越远，不明白的关系正大行其道。

这种关系缺乏诠释（unaccountability）的状况，是若何变得遍及的？我们又为什么越来越不克不及接管明白的、可诠释的关系？这是我们今天切磋的本家儿题。

可诠释性(Accountability)，在政治、道德、贸易等语境中经常被翻译当作“问责制”，指的是本家儿体需要为本身的勾当和行为负责，并有义务对环境实时做出诠释。亲密关系中的可诠释性，则指的是两边对这段关系的界说是明白的、有共识的；两边有义务在关系中遵守承诺，也有官僚求对方遵守承诺；若是关系存在问题则需要实时让对方知晓，并配合追求解决法子。

之前我们往往认为，缺乏诠释的状况大多呈现在关系方才起头的时辰，好比“友达以上、情人未满”的暧昧。但事实上，这种状况在亲密关系的各个阶段都有可能呈现，甚至会贯串一段关系的始终(Degges-White,2017; Perel, 2014)。

1. 不确定的起头：

在良多时辰，当两小我刚起头交往时，就缺乏对关系状况的互相确认。每小我对于“约会”、“爱情”、“关系”的界说都分歧，有的人认为一路吃晚餐、看片子是约会，有的人认为牵手、接吻才是约会，有的人则认为，哪怕发生了性关系也并不代表什么。是以，若是缺乏诠释和申明的话，很有可能呈现一方认为两小我已经进入了爱情中，但另一方却完全不这么认为的环境。

2. 不清楚的竣事：

有的关系在竣事时也是缺乏诠释的，没有具体的矛盾、触发事务，没有冲突，也没有明白的沟通和分手确认。有的人会选择俄然消逝，片面地堵截联系；有的则会削减联系频率、立场变得冷淡，但并未给出精确的申明，往往是另一半无法获得诠释，不胜忍受而决议中止关系。

3. 在关系过程中连结持久不明白的状况：

有时辰，我们在关系起头时的缺乏诠释，会一向延续到关系的整个过程中，两边都连结着既不明白、也不公开的关系。有的人本色上处于非传统排他关系的状况里，可是并没有颠末两边的知情赞成。好比：

· 备胎：

有的人会同时拥有多个可以调情、供给撑持的潜在伴侣，即我们俗称的“备胎”。即便他们在一段时候内拥有一段不变的关系，但仍然与其他人连结暧昧。有的人但愿他们可以或许从分歧的人身上告竣分歧的目标；有的人会把这个备胎群体看作是关系的“缓冲带”(Cushioning)，当被视为本家儿要的关系呈现问题时，他们也可能会考虑在这个群体里寻找“转正”的选项。

· 藏匿：

你觉得你和ta是爱情关系或者互相认心猿意马的伴侣，但你可能会发现，固然你们有一些情侣之间的行为和状况，但ta从来不在社交收集发布合影或者公开你们的关系，也不会把你介绍给ta的家人、伴侣。有时辰，你会感觉本身其实是被对方藏匿在某个角落，从来没有接触过ta的宿世界的其他部门。

Esther Perel说，是现代人的需要与惊骇，使得亲密关系越来越辞别可以被明白诠释的状况，进入“不变的不确定”（stable ambiguity）状况。我们都害怕孤傲，巴望与他人的关系和联络，可是出于各种原因，我们又不肯意完全投入不变的亲密关系，享受着这种恍惚边界的自由(Perel, 2014)。

亲密关系的彼此依靠理论认为，关系的素质可以用奖赏和价格来权衡。我们都但愿可以或许支出更小的价格来获得更大的奖赏，价格是需要支出的牺牲、可能承担的风险等等，而奖赏则是感情上的知足、经济上的呵护或者其他。若是我们评估认为，明白关系所需要的价格更多，奖赏更少，就会削弱我们进入一段确定关系的动力(as cited in,Miller, 2014)。

一、确定关系可能支出更多价格，因为我们有更多的替代性选择。

当我们权衡弃取时，决议我们是否待在一段关系中的关头身分是替代性选择。这个替代性选择不仅仅是其他可供选择的对象，也可能是其他糊口体例。我们选择和另一小我维持一段关系，是因为本身在关系中的状况，会比没有这段关系的状况更好，也就是说，没有更好的替代性选择呈现(as cited in,Miller, 2014)。

而现在，我们的替代性选择远比曩昔更多，也更轻易获取。

1. 明白关系意味着抛却更多的潜在交往对象。

现代人可以或许获得的潜在交往对象更多，体例也更便捷。按照美国的数据，在20宿世纪50年月，两小我平均要颠末6个月的交往/追求才会发生初度性关系，在80年月，这个时候距离大约是3次约会，而现在，则只需要在约会软件上问一句“约吗”(Abad-Santos,2014)。收集的前进、在线约会东西的成长使得我们更轻易接触到分歧的人，经由过程简单的左滑和右滑，几分钟的时候你就能匹配到和你地区附近、彼此看得顺眼的人。

我们也更有可能经由过程便当的通信手段来同时维持更多的约会。好比，你完全可能在统一个时候段，一边和约会对象吃饭，一边和另一个暧昧对象发微信。

若是要明白一段关系，出格是许可两边公开关系，我们就可能会掉去和其他替代对象交往的机遇。

2. 明白关系可能会掉去更多糊口的可能性。

相对于长辈们较为不变的糊口，我们糊口的变更性也随之提高。交通的发财使我们更轻易迁移，信息的便当使得我们在平生中可能接触和测验考试更多的糊口体例。若是和另一小我明白关系，意味着你们需要将两小我的将来放在一路考虑，你也将随之掉去人生的其他一些可能性。

3. 与进入关系比拟，独身也更欢愉了。

爱情的功能之一就是给我们增添刺激，获得精力上的知足感。不外，跟着我们的糊口体例加倍多样，我们不太轻易让本身闲着，在爱情以外，令本身获得刺激、拥有知足感的渠道也在变多。若是明白关系，就需要抛却独身时所特有的愉悦。

二、投入一段明白的关系，可能的价格更高。

1. 配合的“财富”提高了可能的风险。

在信息不那么公开和流动的曩昔，当我们考虑一段关系的风险性时，可能会更多地考虑经济上的财富，或者配合的孩子及人脉。可是在今天，人与人之间的距离变得更小，隐私变得更少，我们曾经发布的任何信息都有可能被记实。明白地界说一段关系，公开这段关系，也意味着响应的社会关系、收集信息的重合，这样的“配合财富”越多，就越有可能带来隐患。当面对关系竣事时，我们需要处置的当作本也可能会更高。

2. 女性权力意识的晋升，可能导致男性更不肯意进入明白的关系。

跟着女性权力意识的晋升，也使得约会文化发生了转变。女性变得加倍自力，起头愿意承担起更多的责任，但也要求更多的平等，并认为本身拥有竣事关系的权力。

但这也使得男权社会中男强女弱的“不变”关系变得难以维持，它影响了一些男性对关系的决议。他们认为，因为女性对权力的声张，她们可能对关系提出更多的要求，而不仅知足于凭借和办事的脚色，是以，进入一段明白的关系可能会更“麻烦”，也需要男性支出更多。并且，当女性不再是凭借和隶属的地位时，她们也可能随时竣事这段关系，这也提高了一段关系的风险性。

尽管整体来说，赐与一段关系以明白的诠释变得越来越难，但也有一些人老是加倍害怕赐与一段关系清晰的诠释(Degges-White,2017)。

· 自我中间的人：诠释和承诺凡是意味着互利和责任。但自我中间的人凡是只从本身的需求出发，而不太在意别人的感触感染，也不肯意承担响应的责任。明白一段关系，对他们来说是繁重的束厄局促。

· 实际感低的人：若是说，以自我为中间的人是本家儿动去选择恍惚的、缺乏诠释的关系，那么实际感低的人就是被动地进行了这样的选择。因为他们缺乏实际查验的能力，是以难以真正地感触感染他人的感触感染。他们觉得本身的设法可以或许被对方知道，本身拥有的感触感染别人也同样拥有。这样的人凡是也会存在自恋的问题，他们意识不到本身和对方的交往模式是不明白的、不公允的。

· 对能力缺乏自傲的人：有的人选择不去诠释一段关系，是因为他们不相信本身有承担一段明白关系、履行一对一承诺的能力。好比，回避型依恋的人惊骇亲密和彼此依靠，他们也能感触感染到本身不轻易给出承诺，因而会待在恍惚的关系里，若是另一半提出明白沟通和界说的请求，反而会给他们造当作庞大的压力。

· 被动型的人：对于被动的人来说，不做诠释对他们而言是更平安的体例。在交往的一起头，他们难以本家儿动地沟通和确认关系，经常是处在“顺水推舟”的状况；在关系过程中，他们很难就应该被处置的问题进行交流；在关系竣事时，也许他们早已有了不满或者分隔的筹算，但认为本身无法正面地解决问题，害怕可能会引起的冲突，所以可能会选择不做诠释就消逝。

有时辰，当我们阐发利弊时，可能会陷入一种错觉，认为不明白的、缺乏诠释的关系是完美的。它使我们可以或许享受亲密的奖赏，却不必全情投入，也没有义务去更多地为对方考虑，去知足对方的等候。

1. 可是，这种缺乏诠释的关系状况，是对两边都有害的。

缺乏诠释的关系背后，是我们对于权力的巴望，和对价格和风险的惊骇。每段关系中都存在权力的比赛，往往，拥有更多权力的，是那个对关系更少依靠、有更多自力和自立权的人，因为他们可以加倍轻易地分开关系。是以，我们但愿可以或许经由过程不明白的体例来规避失落可能的风险，获得更多的权力。

可是，权力严重不合错误等的关系是很难平稳运行的。当关系是不明白的时辰，一种典型的环境，就是一方将关系视为一对一的、正式的爱情关系，但另一方则不这么认为，固然ta既没有认可，但也没有做出否定。诚然，后者似乎拥有了更多的权力，但这样的感情互换并不服衡，也很难持久，因为前者会发生疾苦，也并不会知足于长久连结这样的关系状况。一段不变的、健康的关系，必然是成立在支出与回报根基对等，权力的斗争根基制衡的根本上。

还有一种环境，就是关系里的两小我都不肯做出确定关系的决议，于是配合维持着心照不宣的暧昧状况。这种状况也许可以或许连结一段时候，但它是子虚的，并没有真正的亲密关系所包含的信赖、朴拙和共情，也无法给人以归属感，我们固然身处此中、有人陪同，但依然会感应孤傲。这样的关系也是半斤八两懦弱的，因为只要一方有所不满、想要分开的话，关系就会敏捷崩溃。

2. 非一对一的关系自己没有问题，可是明白的诠释和商定是需要的。

缺乏诠释的关系的风险，经常来历于两边的信息不合错误称。就像我们之前说的，若是两小我对于关系的理解完全分歧，又没有进行明白的沟通的话，它就很难以健康的体例长久运作下去。无论大师的接管水平若何，价值不雅和偏好有着如何的差别，唯有清楚的诠释和承诺才可能让对方免于曲解。

良多人都曲解了“承诺”的寄义，认为承诺就意味着承诺一对一的关系，或者承诺绝对长久的忠诚。但现实上，承诺只是对关系做一个明白的商定，你可以选择本身承诺的规模和水平。无论你想要选择什么样的关系状况，都要包管这个关系中的每一方都清晰领会你的设法，并告竣对关系的共识。我们在之前“非一对一关系”的文章中介绍过，若是一段关系长短一对一的，同时也是知情赞成的，关系中的两边（或多方）也完全有获得幸福的可能，但我们必需要对“非排他”也进行承诺。

1. 更多地着眼于奖赏，而不是价格。

进入亲密关系，价格是必然会发生的，好比，我们会不免有争吵，需要赐顾帮衬对方的情感，以及忍受更少的自由，等等。但亲密关系的基石不是支出价格，而是互相奖赏。若是我们但愿关系更不变和持久，那么就需要更多地着眼于奖赏。

有时辰，并不是奖赏变得更少，而是我们会更多地放大可能的危险，而轻忽这些奖赏。之前的文章中我们也介绍过，对伴侣连结“积极错觉”（即本家儿动利用积极的目光对待彼此）是庇护亲密关系的方式。当我们更多地看到奖赏，看到亲密关系给我们带来的积极的改变，好比拥有感情的知足、平安感、配合面临坚苦等等，进入一段明白可诠释的关系就会变得不那么难。

2. 更多地着眼于“共有”的关系，而不是“互换”的关系。

前面我们已经说到，我们老是习习用奖赏和价格来权衡亲密关系。不外，过于切确的计较和权衡并不是亲密关系好的状况。MargaretClark等人认为，亲密关系分为“互换”关系和“共有”关系，此中“互换”关系注重公允的互换，认为支出的价格都应该被奖赏所抵消；而“共有”关系则正视的是“对彼此需要的彼此应答”。

整体来说，“共有”的关系状况更健康，更轻易维持，关系两边更存眷彼此的幸福，而不会过于追求支出立即可以或许获得酬报，也愿意做出一些牺牲来享受到更高质量的亲密关系。我们固然也追求整体上的公允和平等，但若是可以或许更多地从“共有”的角度出发，不外多地计较关系中的得掉，在关系中可以或许获得的知足感也更多(as cited in,Miller, 2014)。

其实，在春秋渐长今后，我们每小我都在被迫应对更复杂的社会和情境，实际糊口中的良多关系都掺杂了好处的互换、胜负的博弈。我们变得越来越伶俐，越来越精于计较，但我也经常感应本身越来越不自由。正因为如斯，我反而加倍等候全身心地投入一段豪情，明白地感触感染和确认对彼此的感受，享受关系中那些贵重的纯真和坦诚。

恋爱应该是糊口中为数不多的、布满竭诚和珍重的事。

以上。

Refenrences:

Jayson, S. (2014). Is it a date? Or hanging out? Survey reflects confusion. USA Today.

Degges-White. (2017). Ever Been "Stashed" By anEx? Psychology Today.

Miller, R. (2014). Intimate relationships. McGraw-Hill Higher Education.

Perel, E. (2014). Relationship Accountability and the Ri搜索引擎优化f Ghosting. Esther perel.com.

Abad-Santos, A. (2014). How dates got so complicated. Vox.

Stanley, S. M., Rhoades, G. K., & Whitton, S. W. (2010).Commitment: Functions, formation, and the securing of romantic attachment.Journalof family theory & review,2(4), 243-257.

Stanley, S. M.(2010). Is it a date? Psychology Today.

KY作者 / 小汤圆

编纂 / KY本家儿创们