语言的魔方：语言塑造文化

在中国，当别人奖饰你表示很超卓时，你一般城市很客套地回覆：“不敢当，哪里哪里。”而在此外文化中，人们的回覆是各不不异的，西方人就简单地说声“感谢”，合适其坦直的习惯；韩国人的回覆则露出些许不自傲：“是真的吗？”而富有集体本家儿义精力的日本人必然会说“请多多指教。”

由此看来，小到小我的言谈，年夜到一个平易近族的说话习惯，说话无不反映了措辞者的思维体例。今朝，全宿世界共有7000多种说话，每种说话的形当作情况都各有特点，都反映了分歧地域的人们思维特征。是以，非论你到哪一个国度，有时辰你只要听一下这里的人们的说话表达体例，你就可以年夜致领会这个国度整体的文化状况和思维体例。

说话影响人的时空不雅

在澳年夜利亚一个偏远的土著部落，本地的土语中不消“左”、“右”表述偏向。他们非论谈论什么城市以绝对偏向（东南西海说神聊）来表达位置关系。例如，他们会说：“茶杯放在桌子的西南角”，或“你东边的肩上有一片树叶”。研究发现，依靠绝对偏向表述空间位置关系的人在分辨偏向方面表示得加倍优异。他们即使在目生的处所也能垂手可得地知道本身所处的方位。

同样，对空间的理解差别也会影响到人们对时候的熟悉。科学家标的目的这个部落的人展示了几组表示时候成长的照片，如分歧春秋阶段的人，或一根正在被吃失落的喷鼻蕉。然后要求他们按照准确的时候挨次把这些已经搅乱的图片摆列好。科学家发现这个部落的人会把照片按照时候挨次从东往西摆列。也就是说，若是他们是坐海说神聊朝南的，那么他们的排序将是从左往右；若是是坐南朝海说神聊，排序又将是从右往左；而坐西朝东时，排序则酿成冲着本身。如许看来，他们不仅能分辨出本身面临的偏向，并且还操纵这一空间方位成立了对时候的表征。

说话影响人的逻辑判定

英语凡是以施动者为本家儿语描述事务，如“约翰打坏了花瓶”，哪怕约翰是无心为之。而讲西班牙语或日语的人则更可能会说“花瓶碎了”。这种表述上的差别会对措辞人若何理解事务的因果关系发生主要影响。美国斯坦福年夜学的凯特琳·弗塞做过一项研究。她让讲英语、西班牙语和日语的人看几段录像，录像里有两小我居心或无意地打坏鸡蛋。随后弗塞测试他们是否记得录像中是谁把鸡蛋打坏了。成果表白，讲西班牙语和日语的人很好地记住了居心打坏鸡蛋的人（因为这两种说话对这类事务的表述中也会说起施动者），可是，对于无意打坏鸡蛋的人的记忆，他们的表示不如讲英语的人。因为他们在措辞时不会提到无意识的施动者，所以他们的年夜脑也不会对这些施动者留下记忆，这申明，说话的表达体例影响了人们的记忆和逻辑判定。

另一项研究是让两组尝试者不雅看一段杰克扯失落珍妮衣服的录像，然后别离对两组人员读一份书面陈述，此中一篇的表述是“杰克扯失落了珍妮的衣服”，另一篇是“珍妮的衣服被扯失落了”，两篇陈述的其他内容完全不异。尽管每小我都不雅看了不异的录像，但读到“杰克扯失落了珍妮的衣服”陈述的人，更多地去指责杰克，认为应该对杰克进行惩罚的人比另一组多了53%。

说话影响人的文化取标的目的

社会学家对几名移居美国的日本配偶女做过一个尝试。他给每小我一幅画，画上近景是一个夹着书的女孩子，远处有一个农人正在耕地，旁边有一位配偶女靠在树旁。这位社会学家要求她们别离用日语和英语来描述这幅画。成果，用日语时，典型的描述为：“这个姑娘要上年夜学了，她心里十分矛盾。因为母亲常年有病，父亲为了给她攒膏火而辛劳劳作。”而用英语时，典型的描述则是：“这位姑娘是一位学社会学的年夜学生，她正在不雅察农人若何劳动，深为农人的艰辛糊口所打动。”从中我们可以看到，利用分歧的说话时，人们就会受到这种说话自己文化布景的制约，说出的话不知不觉与那种文化的价值取标的目的一致。

说话影响人体感官

受糊口情况影响，爱斯基摩人描述雪的词汇多达上千个，他们对雪的识别也比利用其他说话的人更为高超。

说俄语的人对颜色很是敏感，他们可以分辨出鸡卵白、象牙白、奶油白以及骨白色。而对于承平洋密克罗尼西亚某个岛屿上的土著人，绿色和蓝色利用的是统一个单词，尝试成果证实本地人对蓝色和绿色的区分能力较着弱于“正常人”。

在一个尝试中，研究者让德国人和西班牙人别离用各类形容词来描述他们对钥匙的感受。大都德国人选择的词是：坚硬的，有力的，强悍的等。而大都西班牙人选择的词是：小的，闪灼的，可爱的等。造当作这种不同的原因是在西班牙语和德语中，词汇有阴性和阳性之分。名词“钥匙”在德语中属于阳性，而在西班牙语中则属于阴性。

事实谁说了算，说话仍是思维？

既然利用分歧的说话会导致人们的思维变得很纷歧样，那么，我们不禁要问：事实是说话塑造了思维，仍是思维决议了说话？

关于这个问题，科学界一向争论不休。上宿世纪30年月末，美国闻名说话学家沃尔夫提出了萨丕尔——沃尔夫假说。这一假说认为：说话形式决议着说话利用者对宿世界的观点；宿世界上各平易近族的说话分歧，所以各平易近族对宿世界的阐发也不不异。简而言之，就是说话决议思维。良多研究为这一假说供给了证据。

一项研究比力了英国孩子和非洲纳米比亚辛巴部落的孩子对颜色的识别能力。英国的孩子凡是可以学到11种根基颜色，而纳米比亚辛巴部落的孩子只知道5种颜色，他们将红色、橙色和粉红色统称为“serand”色。研究者若是给辛巴部落的孩子们看粉红色和红色的卡片，他们会说这两个卡片的颜色是一样的，都是“serand”色。随后，研究者教会了辛巴部落的孩子区分粉红和红色的词汇，他们就可以本身区分这两种颜色了。由此可见，识别颜色的能力与说话中是否有这种颜色的概念关系极年夜。

然而，法兰西学院和哈佛年夜学的研究者对蒙杜卢库土著部落的研究成果却标的目的萨丕尔——沃尔夫假说提出了挑战。研究者发现，在蒙杜卢库人的说话里，没有与长方形、平行线等几何学相对应的词汇，但他们部落里的很多画作却阐释了半斤八两多的几何美学。在测试蒙杜卢库人对点、线、平行线、长方形、对称等概念理解的尝试中，他们都能顺遂完当作试题。这个成果证实，尽管蒙杜卢库人的说话中没有几何学的根基概念，但他们具备几何学的根基常识，这种能力是与生俱来的，并且他们对这一能力的运用也有其特有的思维体例。

由此看来，说话和思维事实谁起决议性感化还要继续争论下去。也许说话和思维自己就是一体的，两者彼此感化，彼此影响，缺一不成。