花110万就能进哈佛，靠实力的中国等亚裔学生却被鄙视？

一周来，哈佛招生黑幕被翻开盖子，越来越多的细节涌现，让本相变得复杂而多面——

不是罗生门，但也不长短黑即白。

庭审预期将进行3周，期待最终裁决的，不仅是平权法案在高档教育范畴的运用，不仅是哈佛等美国高校此后招生中应否或若何考量种族身分，也不仅是亚裔学生可否及若何削平在高校登科中的更高门槛和固有成见……

1.核心一：种族身分对哈佛登科的影响

在15日开庭陈述中，代表原告“学生公允登科”（Students For Fair Admissions）组织的律师称，哈佛多年来利用事实上的种族配额、刻板的种族成见和更高登科尺度，蓄意歧视亚裔申请学生以节制亚裔登科人数，并具体对比6年逾16万名申请学生的登科数据，求全谴责哈佛在招生过程中就“小我评估”打分时居心压低亚裔学生评分。

原告律师说，对哈佛快要一半非裔学生和三分之一西裔学生来说，种族是他们被登科的“决议性身分”；而且哈佛校方发布的陈述显示，若是招生过程中完全不考虑种族身分，哈佛本科登科的非裔学生比例将从14％降至6％，而西裔学生的比例将从14％降至9％。

一份相关研究还显示，划一前提下，亚裔申请学生被哈佛登科的几率只有25％，低于白人的35％、西裔的75％和非裔的95％。不仅如斯，亚裔学生登科率也低于体育拿手生和传承生（校友和教人员工后代）的登科几率。

哈佛律师否定这些指控，坚称哈佛招生法式正当，考虑种族身分是出于保障校园多样性需要，哈佛坚称，其招生政策中对种族身分的考量合适美国联邦最高法院迄今为止的相关判决，“没有权衡或评估种族的公式或具体尺度，也没有确定赐与种族身分几多权重的指示，或在招生过程中应用权重之处。”

哈佛招生和经济援助本家儿任威廉·菲茨西蒙斯（William Fitzsimmons）自1986年起就负责哈佛招生工作。他在庭上作证时认可，种族身分会使一些申请学生的登科成果“有所分歧”，但同时强调，在招生过程中，哈佛从未孤登时考量种族身分，而是作为综合评估的一部门；登科数据所呈现的跨种族模式不是任何歧视行为的成果。他说，哈佛招生官员当真看待教育部的陈述，此后种族身分在哈佛登科法式中的感化根基没有发生转变，每名哈佛招生官员对“以恰当体例”考虑种族身分“一向十分警悟”。

哈佛年夜学还强调，哈佛追求校园多样性，这是学生登科过程的主要环节，并求全谴责代表亚裔告状的“学生公允登科”组织创始人爱德华·布鲁姆（Edward Blum）现实目标是谋求拔除平权法案。布鲁姆和“学生公允登科”组织之前曾代表数名白人学生告状在申请年夜学时受到“逆标的目的歧视”，比来一次是帮忙一位名叫Abigail Noel Fisher的白人学生告状得克萨斯年夜学奥斯汀分校招生歧视，讼事一向打到联邦最高法院。2016年，联邦最高法院以5：4判决Fisher败诉，认心猿意马高校登科学生时恰当考虑种族身分合宪，与1978年以来的近似案例判决一致。

哈佛校方的数据显示，被哈佛登科的亚裔学生比例在曩昔10年里增加了29%。2018年秋季入学的哈佛本科新生中，亚裔占比达23%。哈佛年夜学在开庭前发布一份声明中求全谴责说，“学生公允登科”组织及其创始人布鲁姆“单方面地、误导性地阐发数据，忽略了关头数据和布景信息，对哈佛年夜学周全评估每个申请人的登科过程做出了严重掉实的描画”。

“学生公允登科”组织则在一份法庭文件中说：“哈佛年夜学今日对亚裔申请学生的歧视与当作见，与其在20宿世纪二、三十年月配额登科犹太申请学生并为之自辩时千篇一律。”

2.核心二：亚裔小我本质持久被决心打低分？

美国竞争激烈的一流年夜学，往往对本身的“招生秘方”讳莫如深，将其服装当作黉舍“怪异性”的关头元素之一。但17日，哈佛招生诉讼案庭审第三天，《华尔街日报》就把2014年度哈佛招生指导手册发到了网上。

遵照手册，哈佛本科登科除了量化尺度外，存在本家儿不雅的非量化指标，集中表现在“小我评分”一项，即对申请学生小我本质的评心猿意马。这一项具体又分6档，包罗精采、壮大、总体积极、品质存疑、存在问题等。

按照哈佛年夜学招外行册，招生官员经由过程考虑高中保举信、校友访谈和学生申请文书等，“寻找对申请学生具有分歧平常的活跃乐不雅（effervescence）、慈心善行、当作熟某人格力量的一致证词”，综合评心猿意马申请学生的小我本质分。可否当作为好室友，可否对校园文化作出进献，都是考虑身分。15日庭审时，哈佛律师供给的图表显示，在哈佛招生过程中，教师保举信和校友面试评分比种族身分主要得多。

原告律师供给的哈佛登科数据显示，美国白人、亚裔、非裔和拉丁裔学生中，亚裔申请学生在学术成就和课外勾当中的得分最高，但小我本质评分却最低。

“学生公允登科”组织在本年6月提交给法庭的文件中说，哈佛招生官员至今仍如许评论说：“亚裔申请学生被描述为伶俐、勤恳，但败兴，彼此没区别。”原告律师还援引美国教育部平易近权办公室1990年一份陈述说，哈佛招生官对亚裔申请学保存在刻板的种族当作见，“半斤八两频仍地”把亚裔申请学生描述当作害羞、勤恳、科学和数学凸起，如如许评论一名亚裔申请学生：“他很恬静。当然啦，想当一名大夫”。原告方求全谴责说，教育部陈述警示哈佛招生中的种族当作见迄今已20多年，哈佛却一向忽略种族身分对申请学生小我评分的影响。

哈佛年夜学暗示，教育部这份陈述已经发布20多年，不克不及反映哈佛招生周全环境，陈述自己也不认为哈佛歧视亚裔学生。菲茨西蒙斯16日还在庭上回应说，哈佛对每名申请学生城市自力评审，“半斤八两小心地看待每份申请的内容，而不是插手任何固有的种族成见”。“我们厌恶固有成见，这不是我们流程的一部门。”

至于亚裔申请学生为何小我本质评分较低，菲茨西蒙斯说，这不是因为亚裔缺乏比白人更具吸引力的小我品质，得分较低可能与黉舍教师和升学参谋保举信有关。他说，和白人申请学生比拟，亚裔申请学生供给的高中教师与升学参谋的保举信较弱，而白人申请学生的保举信“稍微强一些”。他同时说，他不清晰亚裔申请学生的保举信是否比非裔或拉丁裔学生更弱。

小我本质评级中的种族差别，被“学生公允登科”组织列为哈佛蓄意歧视亚裔申请学生的焦点证据之一。

3.核心三：哈佛给年夜金本家儿开了几多绿灯？

曩昔一周里，在法庭上，告状哈佛的“学生公允登科”组织礼聘的律师约翰·休斯（John Hughes）披露部门哈佛招生官员和其他部分的内部电子邮件，显示哈佛“金本家儿”或“潜在金本家儿”捐赠对哈佛招生的影响。此中一封电子邮件中，一名前网球锻练描述了他若何为一名申请学生“铺开红地毯”，这论理学生的家庭标的目的哈佛捐赠了110万美元。

而在2013年哈佛肯尼迪政治学院院长发给招生办的邮件中，把哈佛招生和经济援助本家儿任威廉·菲茨西蒙斯（William Fitzsimmons）捧场当作“我的英雄”，称昔时的招生是“年夜胜”(big wins)，“你再次缔造了古迹，我对于你招收的学生很是高兴。”据报道，昔时哈佛登科学生中，有一人与“承诺捐一栋楼”的匿名捐赠人有关，两人与“承诺年夜笔捐钱”者相关。

在法庭上，菲茨西蒙斯认可，哈佛招生部分持久以来，一向有一份捐赠者或者说校友后代的“意标的目的生列表”。但他强调，获得哈佛“登科优待”的学生分良多类别，捐赠生只是此中一类，被“另眼相待”的申请学生还包罗体育拿手生、传承生（校友或教人员工后代）、低收入学生、波士顿和哈佛地点地坎布里奇的当地生，以及来自美国偏远州的学生。

哈佛校董、名律师威廉·李（William Lee）在庭上回应了两点，一是这告状讼是关于哈佛有无歧视亚裔申请学生，哈佛是否及若何登科捐赠生与本案无关。二是捐赠并不必然包管登科，积年来，“有部门捐赠生被登科，也有一部门没被登科”。

庭上披露的数据显示，曩昔6年里，哈佛登科的体育生、捐赠生、传承生中的白人学生约为2680人，同期登科的所有亚裔学生仅为2460人、非裔和拉美裔学生总计2693人。

一向以来，私家捐赠是美国私立年夜学的主要资金来历。包罗哈佛在内，美国名校对挖掘和争夺“年夜金本家儿”都高度正视，彼此较劲，压力山年夜。对与年夜金本家儿相关的学生予以“登科优惠”，现实上是一种不当作文、但为社会所纵容的潜法则。撑持者的一年夜来由是：一名捐赠生带来的捐钱，可以供黉舍为几十名家道一般、凭硬实力登科的学生供给助学金。但借使倘使这种潜法则不受监管不加节制，给捐赠生留的蛋糕年夜了，势必危险登科的公道与公允，天然关系到亚裔学生的登科。

4.核心四：一场讼事，两种会议

开庭前一天，波士顿呈现两场会议，别离撑持告状方和校方。

一场在市中间科普利广场，数百亚裔声援针对哈佛的诉讼，称“以多样性的名义进行歧视是错误的”；

另一场在5公里开外的哈佛广场，近百就读哈佛的亚裔和其他少数族裔学生会议撑持校方立场，呼吁“捍卫多样性”，“（族裔）多元的校园是更好的校园”。

在科普利广场，亚裔集体带领人和代表接踵在会议上讲话，求全谴责平权法案使很多表示超卓的亚裔学生仅仅因为与生俱来的族裔布景，就掉去就读心仪年夜学的机遇，呼吁美国一流年夜学在招生时不再考虑种族身分，让所有人都享有平等的受教育权力。

“学生公允登科”组织负责人布鲁姆在会议现场接管记者采访时说，打讼事的目标，是“终结哈佛针对美国亚裔申请学生的歧视性行为……在登科过程中对所有族裔一视同仁，不再考虑种族身分”。“哈佛可以在不歧视的同时实现多样性”。

会议组织者之一、美国亚裔教育联盟（Asian American Coalition for Education）本家儿席赵宇空对记者说，亚裔申请学生从学业到课外勾当都表示优异，但在哈佛等顶尖年夜学的人格特质评估中一向被打低分，这是没有按照的种族成见，不仅很不公允，并且给很多亚裔学生带来难以承受的进修承担，导致很多心理问题。他说，名校登科可以考虑社会经济身分，标的目的贫苦学生倾斜，但不该考虑种族身分。

“学生公允登科”组织从2014年告状哈佛歧视亚裔申请学生，获得全美多地亚裔争夺教育权益集体撑持，但赵宇空果断否定亚裔被操纵。他说，没有“学生公允登科”组织供给律师团队和数以百万美元计的诉讼资金，这场讼事走不到今天这个境界。

不外，在哈佛年夜学，不少年青学生对这场讼事有着分歧的设法。来自加州华裔厨师家庭的年夜四学生陈珊妮告诉记者，她撑持平权法案，撑持哈佛年夜学招生时考虑种族身分，并迁就此出庭作证。陈珊妮说，在她看来，关于亚裔美国人受到平权法案消极影响的假设是不准确的。在美国，亚裔简直面对歧视，她也撑持哈佛针对隐含的种族成见点窜招生政策，但这起讼事只是试图在招生过程中去除种族身分，这并非解决问题之道。

哈佛年夜三学生弗朗西斯科在接管记者采访时说，他是出生在美国的拉美裔移平易近，是家里第一代年夜学生，和很多少数族裔学生一样，能进哈佛恰是受惠于平权法案的帮忙。他说，很多少数族裔学生来自村落和偏远小镇，家庭贫苦，欠缺资本，没钱礼聘升学参谋或私家教师，良多人不得不打工，没时候从事课外勾当，得不到外界帮忙。平权法案既是这些学生解脱这种困境、扩年夜肄业机遇的路子，也把来自各类处所和情况的学生带到了统一座校园。

弗朗西斯科说，高校招生除了学业成就，最主要的权衡身分应该是学生的当作长布景和奋斗过程，该当考虑到社会经济地位会直接影响学生的学业成就。平权法案或许需要从头进行布局性鼎新，但绝对不该该拔除。

5.核心五：亚裔的形象在改变

环绕这起讼事，从报纸到电视，美国本家儿流媒体进行了密集而普遍的报道。《纽约客》提前刊发了长篇深度采访文章，《华尔街日报》《纽约时报》《华盛顿邮报》《年夜西洋月刊》等也不惜要闻和评论版面持续刊载文章跟踪报道。

亚裔是美国“榜样少数平易近族”，很少当作为全美舆论存眷的中间。但本年，亚裔当作为核心话题已不是第一次。夏日，全亚裔声势的好莱坞片子《超等亚洲富豪》在全美热映，持续夺得3周海说神聊美票房榜冠军，形当作话题效应。此次环绕招生歧视，很多亚裔精英撰写文章，回忆本身的肄业和职场过程。

近年，亚裔对美国选举的存眷度、参政和投票热情，都分歧于以往。本年还有华人杨安泽公开颁布发表要竞选美国总统。针对华裔科学家郗细姨和陈霞芬遭到的不公道看待，很多华裔集体也积极为他们驰驱发声。总体上，受过杰出教育的美国亚裔中产阶级越来越不肯意在美国社会继续当作为“缄默者”，而追求本家儿动发声，本家儿动维护本身的权益，本家儿动改变族裔形象。

今朝，哈佛招生歧视案方才开审一周，若是讼事打到联邦最高法院，预期可能需要两三年时候才会有最终成果。但迄今为止，就笔者见闻所及，尽管人们对事实如何才算公允登科观点纷歧，但即便在亚裔的争议和不合中，仍存在几项半斤八两一致的共识：

一是认可高校校园的族裔多样性政策，没有人发声直接否决，而族裔多样性，颠末联邦最高法院曩昔的判决，已经当作为平权法案的主要安身点；

二是即便否决高校招生考虑种族身分的亚裔，也并未本家儿张唯分数论，而且认可平权法案在美国汗青上的积极感化，只是认为平权法案实施几十年后，该当与时俱进地进行鼎新；

三是认为美国高校招生流程该当进一步透明化和去除刻板的种族成见。一些哈佛亚裔学生在暗示撑持校方立场同时，也认可他们对诉讼案披露的招生过程中对亚裔小我评分低感应不舒畅。究竟结果，每一小我，不管肤色、身世，都巴望被看成一个怪异的人，获得公允的看待。

一位名叫丽莎（LISA KO）的菲律宾华裔在《纽约时报》上讲述了本身在黉舍和职场，屡次被与其他亚裔搞混的故事，值得一读。她对本身总被其他族裔的人错认感应愤慨和疾苦，因为这意味着亚裔被视为缺乏个性，而且：“你是隐形的。你底子可有可无”。她认为，对亚裔来说，“跟着美国逐渐解脱以白为规范，关头在于要想象和实现我们本身的种族将来。”而且，“不管我们怎么被别人对待，我们才是最能看清我们本身的人。”

6.核心六：若是公允与平等只能二选一

优质年夜学登科机遇，牵动全国怙恃和学子的心，更况且哈佛是美国登科率最低的顶尖学府之一，本年登科率只有4.6％。

但这场诉讼之所以当作为美国舆论核心，紧要之处不仅在于哈佛等美国高校此后登科学生若何考虑种族身分，不仅在于亚裔申请学生此后被心仪年夜学登科的几率，更在于对美国社会影响庞大的平权法案此后应存应废，何去何从。这不仅关系到教育平权，也直接影响美国两党政治博弈以及所有肤色的通俗公众的糊口。

平权法案是上宿世纪60年月美国平易近权活动本家儿要当作果之一，其布景和演变颇为复杂。年夜体说来，本家儿要内容是在年夜学招生、就业机遇等方面赐顾帮衬少数族裔等弱势群体。初志是保障人们不因“肤色、宗教、性别或平易近族身世”受到歧视或不公允看待。可是，跟着时候流逝，平权法案的着眼点逐渐转标的目的保障“族裔多样性”。与此同时，不竭呈现白人学生或求职者投诉受到“逆标的目的歧视”，很多亚裔牛孩及其家长则痛感亚裔不得不攀越较其他族裔超出跨越一截的名校门槛。在他们看来，平权法案旨在消弭种族和性别等歧视，但反而制造了针对他们的新的歧视。

客不雅上，几十年来，包罗亚裔在内，美国少数族裔在肄业、就业过程中，深受平权法案之惠。没有平权法案，没有对族裔多样性的承认和追求，少数族裔加倍难以打破各类阻碍标的目的上流动的玻璃天花板。有亚裔人士认为，美国该当致力于提高非裔、西裔中小学生教育程度，而不是在高校招生中考虑种族身分。这看似有必然事理，但现实上，任何族裔获得的高档教育机遇越少，他们下一代获得杰出中小学教育的机遇也越少。对身处窘境的弱势群体，良多时辰年夜学教育才是改变小我和家庭命运的关头环节。年夜黉舍园的多样性，对打破隐形种族隔离，增添社会流动性，主要性非论怎么强调都不外分。

庭审之前在波士顿两场指标的目的截然相反的会议，打出的口号都令人深思。声援“学生公允登科”组织的亚裔家长们说：“以多样性名义进行歧视是错误的。”“族裔布景不该危险我的登科机遇。”而撑持哈佛追求校园多样性立场的年青学生们说：“我撑持平权法案（Affirmative action），因为平等不等于公允。”

一流学府的容量究竟结果是有限的，蛋糕不成能无限做年夜。当平等与公允只能二选一，当族裔的整体平等可能导致个别学生只因肤色而遭遇不服等，这简直是一道难度庞大的选择题，或许谜底只能是趋势于求取合理的均衡点。

非论若何，合法的目标需要合法的手段实现。平权法案和高校对多样性的追求，宗旨都是推进种族平等、打破种族隔膜、消弥种族成见。为实现校园多样性目标而持久决心给某个族裔学生的人格本质打低分，若是坐实，这无论若何不是合法光华的手段，也必然与追求校园多样性的目标各走各路。

平权法案的利弊存废以及校园、职场种族多元化的合法性，使得这告状讼在美国亚裔中颇有争议。恰是“学生公允登科”组织否决平权法案，争夺白人不受“逆标的目的歧视”的布景，令该组织遭到以亚裔为“楔子”和“棋子”争夺白人好处的求全谴责和质疑。特朗普当局司法部上月亮相撑持这一诉讼，称哈佛登科过程“可能传染种族成见”，这场讼事也受到美国党争的影响。

波士顿联邦地域法院没有组织陪审团，由联邦地域法官艾利森·伯勒斯在历时约3周的庭审后作出裁决，但遍及预期此中一方会继续打讼事，直至联邦最高法院。

瞻望哈佛这场讼事的前景，弗朗西斯科说，他也相信最终会交由联邦最高法院裁决，但不管成果若何，这场讼事对任何一方城市发生积极的影响。“若是鼎新平权法案，就该当让所有人受益。纷歧心猿意马平等，但该当公允。”

文 | 徐剑梅瞭望智库驻华盛顿研究员

本文为瞭望智库原创文章，如需转载请在文前注明来历瞭望智库及作者信息，不然将严酷究查法令责任。