水生类人猿假说是什么(Aquatic Ape Hypothesis)？
水生类人猿假说，有时也被称为水生类人猿理论或AAT，是古人类学中一个颇受质疑的理论，在80年代和90年代初很受欢迎。其基本观点是，人类的进化受到水体存在的严重影响，我们的许多特征和与其他灵长类动物的不同之处，如无毛和两...
水生类人猿假说，有时也被称为水生类人猿理论或AAT，是古人类学中一个颇受质疑的理论，在80年代和90年代初很受欢迎。其基本观点是，人类的进化受到水体存在的严重影响，我们的许多特征和与其他灵长类动物的不同之处，如无毛和两足动物，都可以用这个水生栖息地来解释，一位电视剧作家和女权主义作家。虽然这一理论最终被古人类学界否定，意识到这一点以及它被驳斥的原因，可以帮助我们更多地了解进化过程的本质。
海豚有时也被纳入水生类人猿假说的论据中。水生类人猿想法的第一个论据来自于无毛。去掉我们厚厚的灵长类毛发就可以了当离开水体时，游泳更容易，干涸得更快。下一个论点来自于两足动物。有人认为，水的浮力特性会使从四足动物到两足动物的渐进式进化变得更容易。另一个论点来自于对呼吸的控制。我们可以有意识地控制我们的呼吸像许多水生和半水生生物一样，但不同于其他陆地生物。水生类人猿假说还有许多其他的轶事论据。其中一些是我们的脂肪过剩，垂直的鼻孔，婴儿从出生起就屏住呼吸和游泳的能力，相对于陆生动物来说，鱼类的营养更丰富，以及面对面的性行为，就像海豚一样，它们都被认为是水生环境对我们进化的影响的可能证据。有许多反对水生类人猿假说的论据最明显的是，对其有利的论据往往是模糊的，几乎没有提供可检验的预测，并根据他们试图争辩的与水生生物过去有关的特征改变他们的假设。该理论的前提自50年代首次提出以来就没有实质性改变。另一个论点是水生类人猿发烧友认为水进化的大部分身体特征不是真正的水生动物独有的，就是它们的进化可以用其他方法来解释。例如，许多非水栖类人猿至少暂时能够两足行走，这让人怀疑水是促进永久性的两足动物行走的必要条件。我们的无毛可能是由于步行距离较长以及相应的需要更有效地散热的结果。我们的脂肪过剩在所有没有自然捕食者和大量食物的动物中很常见。水生类人猿假设并不是解释这些的必要条件。有时理论在错误的时候比正确的时候更能教会我们科学知识。古人类学家经常研究水生类人猿假说，以此来说明进化理论如何是可证伪的，并尽可能地接受科学检验。
海豚有时也被纳入水生类人猿假说的论据中。水生类人猿想法的第一个论据来自于无毛。去掉我们厚厚的灵长类毛发就可以了当离开水体时，游泳更容易，干涸得更快。下一个论点来自于两足动物。有人认为，水的浮力特性会使从四足动物到两足动物的渐进式进化变得更容易。另一个论点来自于对呼吸的控制。我们可以有意识地控制我们的呼吸像许多水生和半水生生物一样，但不同于其他陆地生物。水生类人猿假说还有许多其他的轶事论据。其中一些是我们的脂肪过剩，垂直的鼻孔，婴儿从出生起就屏住呼吸和游泳的能力，相对于陆生动物来说，鱼类的营养更丰富，以及面对面的性行为，就像海豚一样，它们都被认为是水生环境对我们进化的影响的可能证据。有许多反对水生类人猿假说的论据最明显的是，对其有利的论据往往是模糊的，几乎没有提供可检验的预测，并根据他们试图争辩的与水生生物过去有关的特征改变他们的假设。该理论的前提自50年代首次提出以来就没有实质性改变。另一个论点是水生类人猿发烧友认为水进化的大部分身体特征不是真正的水生动物独有的，就是它们的进化可以用其他方法来解释。例如，许多非水栖类人猿至少暂时能够两足行走，这让人怀疑水是促进永久性的两足动物行走的必要条件。我们的无毛可能是由于步行距离较长以及相应的需要更有效地散热的结果。我们的脂肪过剩在所有没有自然捕食者和大量食物的动物中很常见。水生类人猿假设并不是解释这些的必要条件。有时理论在错误的时候比正确的时候更能教会我们科学知识。古人类学家经常研究水生类人猿假说，以此来说明进化理论如何是可证伪的，并尽可能地接受科学检验。
- 发表于 2020-09-08 03:01
- 阅读 ( 922 )
- 分类：科学教育
admin
0 篇文章
作家榜 »
-
xiaonan123
189 文章
-
汤依妹儿
97 文章
-
luogf229
46 文章
-
jy02406749
45 文章
-
小凡
34 文章
-
Daisy萌
32 文章
-
我的QQ3117863681
24 文章
-
华志健
23 文章