认识到救护车必须经常无视超速行驶的法律才能提供紧急治疗这并不意味着超速行驶的法律是不必要的。举个例子说明这样一个论点是如何起作用的,一个人可以这样说:"限速法很重要,因为所有的车辆都必须遵守这些法律,这使道路更安全。"反对者可能会指出,救护车在紧急情况下不受速度法的约束,因此,原来的说法是不正确的,因为其中一部分"所有车辆都必须跟着他们走"是不正确的,在这种情况下,旁观者可能会认为这种推理是错误的,因为紧急救援车辆无视速度法则去帮助需要帮助的人是有一个令人信服的理由的。人们可能会用这种技巧来试图让一个立场显得极端或荒谬。有人可能会为了进行辩论而假设一个对对手有利的主张,并逐步通过一系列看似合理的主张在一个荒谬的还原中得出一个离谱的结论。这个人会指出逻辑链的荒谬的一端来争辩最初的主张是错误的或有重大缺陷的。这个谬论的一个关键问题是它对每一种情况都假定了一个绝对的答案许多人在不经意的辩论中都同意,规则往往有例外,对于几乎任何一种主张,人们都可以拿出令人信服的证据来突出一个例外。如果每一个陈述都可能被这样的论据完全弄错,在某些情况下,考虑到灵活性,人们就可以接触到别人争论的实质,而不是试图将陈述简化为荒谬。大量的修辞技巧可以用来还原荒诞,当这种策略被用来对付他们时,人们可能会大喊大叫。人们可以尝试通过一个人使用的逻辑回溯到荒谬的最后论点,希望在这个人得出一个必然的结论之前找到一个可以分开的东西。
0 篇文章
如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。你的支持将鼓励我继续创作!