为什么总统的头100天会受到如此多的关注(is so Much Attention Placed on a President's First 100 Days)？

1933年富兰克林·罗斯福（Franklin D.Roosevelt）总统上任时，美国正因大萧条的困难而举步维艰，许多人失业，银行业面临着彻底破产的威胁，许多人认为需要积极的改革来帮助重塑国家。那些支持罗斯福总统并选举他为总统的人也期待...

1933年富兰克林·罗斯福（Franklin D.Roosevelt）总统上任时，美国正因大萧条的困难而举步维艰，许多人失业，银行业面临着彻底破产的威胁，许多人认为需要积极的改革来帮助重塑国家。那些支持罗斯福总统并选举他为总统的人也期待着迅速的改革。作为回应，罗斯福制定了第一个100天议程，这被认为是美国总统历史上最雄心勃勃的议程之一。

富兰克林·德拉诺·罗斯福总统在上任的头100天里提出了几个金融监管计划。罗斯福总统的第一个100天议程解决了这些问题美国面临多个方面的挑战，在那些日子里，他签署了许多计划，制定了许多旨在帮助美国及其人民摆脱危机的计划。这些计划的有效性可以争论，但有一点是肯定的。在踏上如此雄心勃勃的道路时，罗斯福创造了一个试金石，可以用来评判所有其他总统。现在，政治家和政治分析人士普遍认为，头100天是任何人在总统任期内角色方向的某种指示。

美国前总统杜鲁门例如，在制定他的计划时，他几乎没有遭到国会的反对。许多继任总统并非如此。这取决于参众两院的政治倾向，总统上任后试图通过雄心勃勃的法案可能会面临巨大的反对，头100天可能会引发行政部门和立法部门之间的权力斗争，这种斗争将在整个总统任期内持续下去，并使总统的计划失效许多人之所以接受最初的100天分析作为衡量总统是否会有效的另一个原因是，现在是时候了，当总统能够开始兑现竞选承诺，或者证明他们夸大或谎报自己的意图时。有意识的选民可能会密切关注早期做出的决定，看他们是否遵守总统在当选前所宣称的承诺。总统的公众舆论可能会上升或下降，这取决于这些早期的国家治理被利用了。有一些成功的总统，也有一些后来被很好地评价或者被选为第二任期的总统，他们的"头100天"都不太好。罗纳德·里根总统在他担任总统的早期差点被暗杀。也许最常被引用的是总统约翰·肯尼迪参与了猪湾事件，这让大多数美国人感到害怕，许多人认为核战争迫在眉睫。这发生在肯尼迪任期的第88天。其他例子比比皆是。许多人争论说，头100天是总统成功的试金石。特别是当总统在国家压力巨大的时候接任总统，制定有利于美国或美国公民的计划肯定需要100天以上的时间。一些政治分析家和政治家实际上恳求新总统不要被"100天神话"所"催促"，并认为制定好的计划或法律更符合人们的利益，而不是简单地制定快速的计划或法律，这些计划或法律后来被证明存在问题或是没有精心制定。然而，罗斯福总统的行动仍然导致许多人期望，任何一位即将上任的总统都会在上任的头100天内展现出他/她的品质。历史并不总是支持这种期望然而，一个准备好变革的国家可能会不耐烦，希望尽快看到，而以权宜之计对此作出反应的总统，可能会让人民的好感持续更长时间。