心理学的主流研究对象为何总集中于白人？

每次克里斯蒂纳勒加雷（Cristine Legare）在心理学研究者中颁发演讲时，她城市让大师投一次票。“有几多人认为本身是‘西方的人种心理学家’？”她会这样问道。这个问题并不受接待。“他们的反映是：‘什么？’”来自德克萨斯大学奥斯汀分校的成长心理学家勒加雷说，“这个问题完全没有引起共识。”

心理学家们的这种迷惑恰是勒加雷想要会商的问题。几十年来，绝大大都心理学研究的对象是糊口在美国及其他敷裕的西方国度的人。勒加雷在内的攻讦者认为，因为研究的方针人群过于有限，心理学研究者无意间描述了一个有方向性的人类心智图景。

“并不是说研究美国中产阶层生齿没有意思或没有效处。但问题是他们不肯意声称他们只是在研究这一特定人群。”勒加雷说。“他们想要传播鼓吹人类足够相似，是以研究哪小我群都一样。”凡是，心理学论文甚至不会说起研究对象的国籍，社会经济地位或其他根基的生齿统计数据。

不外别的的一些研究表白，良多环境下介入研究的人群对研究成果有微妙而深刻的影响，而勒加雷并不是第一个提出担忧的研究者。关于心理学研究对象多元化的会商在2010年摆布达到了颠峰。那时一篇广为传播的论文指出，心理学这门学科过度依靠所谓的WEIRD（西方[western]、受过教育[educated]、工业化[industrialized]、敷裕[rich]和平易近本家儿[democratic]）社会中进行的研究。这种依靠的后果给行为科学带来了危机。在那时看来，心理学范畴的重大鼎新似乎近在面前。

然而，十年曩昔后，很多心理学家发现并没有什么转变发生。关于研究者应该若何在研究中考虑国籍、阶层、性别、性取标的目的、种族和其他身份特征，这些心理学家们提出了很多问题，而且表达了对贫乏本色性鼎新的不满。

“我们都喜好谈论这个话题，可是没有人想要现实上做出改变。”肯塔基大学的心理学家威尔·杰尔维（Will Gervais）说道。

在心理学最初的几十年间，心理学研究者大多在在本身身上做尝试。但早在二十宿世纪初，他们已经起头追求更多的研究样本。大大都时辰，他们选择身边最轻易取得的样本：本地的学龄儿童，还有本身就职的大学里的学生。考虑到招募人员介入尝试既坚苦又昂贵，这种就近招募的方式一向沿用到了今天。而此刻这种方式更是获得了Mechanical Turk等一类平台的撑持。作为亚马逊旗下的的一个平台，Mechanical Turk（又称MTurk）专门为自由从业者寻找低收入的杂活。

无论来历，或者说至少在大黉舍园中，这些样本都倾标的目的于敷裕的白人群体。同时这些样本大多来自工业化的西方社会。即使如斯，在颁发研究时，研究者们对被试的社会身份经常一笔带过。这是表现他们研究成果的遍及性的一种手段。“他们已经习惯于以轻忽人类数据样本的小我及社会身份为价格，来强调他们在尝试中作为被试的身份。”汗青学家库尔特·丹齐格（Kurt Danziger）在他的《建构被试者》一书中写道。

不外研究者也有充实的来由不去强调种族和国籍之类的身份特征。曾经有很长一段时候，科学家们一向试图在没有任何现实数据的环境下断定群体之间根深蒂固的差别，以此来撑持种族本家儿义以及仇外情感的论点。是以，尤其在第二次宿世界大战之后，学界掀起一股相反的潮水，强调人类体验的共通性。

大大都时候，其他的身份特征也并不主要。伊利诺伊大学心理学家丹尼尔·西蒙斯（Daniel Simons）说：“我们所做的良多工作在人与人之间是一致的。”西蒙斯曾颁发过关于心理学研究的遍及性问题的文章。

西蒙斯指出，早期心理学研究凡是存眷人类的根基行为。这些行为不太可能受到文化或情况的影响。跟着时候的推移，心理学起头研究更复杂的社会行为，而且，用西蒙斯的话来说，“假设不异的一系列遍及原则仍然合用。”今天，良多心理学研究简直深切调查文化或小我履历若何影响研究成果——现实上，文化和情况可能恰是问题的焦点。在良多问题上，西蒙斯说：“我们就是不知道。”

考虑到我们常识的不足，一些心理学家多年来一向在发出警告。上宿世纪90年月末，心理学家斯坦利·苏（Stanley Sue）曾暗示这个学科太少存眷非白人族群的履历。2008年的一项研究发现，六份本家儿流心理学期刊上的研究很少调查西方人以外的人群。是以该研究嘲讽地建议，一家顶级期刊应该把本身更名为“美国本科心理学导论学生的人格与社会意理学期刊”。

这个问题在2010年获得了普遍存眷，那时英属哥伦比亚大学的约瑟夫?亨里奇（Joseph Henrich）和他的两名同事收集了数十项研究的证据，证实在所谓的“WEIRD”社会中长大的人，其行为往往与宿世界其他处所的人很是分歧。举例来说，一些在工业化国度的人身上百试不爽的视错觉，底子棍骗不了在农村或非工业化社会中长大的人。在与目生人分享金钱的游戏中，美国的本科学生和玻利维亚亚马逊地域的提斯曼人会表示得判然不同。

“若是一个行为科学的数据库中被试者全数是提斯曼人，研究人员可能会很是担忧它的遍及性。”亨利克和他的同事们写道。他们不禁发问：若是一个数据库全数由美国人或欧洲人构成，为什么研究者们就没有那么担忧呢？

这篇论文激发了无数的回应、会议和倡导鼎新的呼声。它被媒体普遍报道，在学术文献中被引用了几千次。但此刻是哈佛大学传授的亨里奇说，到今朝为止，对于心理学研究这一门学科来说，这篇论文现实上影响甚微。“在某种水平上，我感觉人们对样本多样性有了更高的热情。”亨里奇说，“但若是您真正去不雅察数据，您会发现曩昔几年的新数据并没有表现出样本多样性的任何转变。”

一些研究撑持他的观点。比来颁发在闻名期刊《心理科学》(Psychological Science)上的一篇论文阐发发现，在那些甚至注了然介入者国籍的研究中，94%的研究只利用了来自“WEIRD”社会的样本。而跨越90%的研究没有供给任何有关介入者社会经济地位数据。

在曩昔的10年中，心理学发生了翻天覆地的转变——只不外不完满是亨里奇和其他人预想的那样。研究者们起头意识到，在从头进行该范畴中很多重大研究时，他们无法反复之前的成果。拙劣的尝试实践和糟糕的统计习惯让数据中的随机波动看起来像是显著而有意义的成果，很大水平上是此次可反复性危机的祸因。但一些心理学家认为，另一个很少被说起的原因是初始的研究样本缺乏多样性：一个研究可能在特定人群中获得验证，但在其他人群中底子不合用。

“我一向认为它们是同时发生的”，康奈尔大学的心理学家小尼尔·刘易斯（Neil Lewis, Jr.）这样描述样本多样性不足和可反复性危机。

然而，攻讦人士说，把稳理学家们投入大量精神来反复旧的研究并鼎新他们的尝试尺度时，他们更少存眷样本多样性的缺掉。“我们缺乏足够的激励行动来让研究人员弄清晰：他们的发现是否真的合用于所有处所和所有人群。”刘易斯说道。

相反，一些具有鼎新思惟的心理学家提出，这个范畴似乎继续倾标的目的于快速、富丽的研究，而非对研究设计的当真改良。在很多机构中，“若是想在它的奖励机制中获得当作功，我会颁发二十篇蹩脚的MTurk研究论文，而不是一篇大型跨文化研究。”肯塔基大学的心理学家杰尔维说。“我不认为我们能学到二十倍的工具，但我的简历会更都雅。”

一些研究人员说，这个范畴中还存在一种无形的压力，促使他们从研究中得出遍及结论。海说神聊卡罗莱纳大学格林斯伯勒分校的心理学家贾丝明·德赫苏斯(Jasmine DeJesus)说:“我们是被鼓动勉励去提出斗胆而莽撞的本家儿张的，去颁发这些看起来具有开创性的论文。”

落井下石的是，自可反复性危机起头以来，心理学范畴加倍期望研究人员在研究中利用更大的样本。新尺度因提高了社会科学的严谨性而受到普遍赞扬，但它们可能会给研究少数人群的研究人员带来额外承担，因为凡是招募这些人更坚苦，当作本也更高。

这些挑战合在一路会很是难以降服。杜克大学心理学家萨拉·盖瑟（Sarah Gaither）研究身份认同，包罗人们熟悉种族类此外体例。她的大部门研究都存眷混血儿童。他们凡是被归入一个种族类别，或者爽性被完全解除在研究之外。可是盖瑟的研究表白，混血儿童的履历推翻了一些关于人们若何形当作差别概念的假设。

她指出，大部门关于种族分类的心理学研究中，白人占了被试样本的大大都。“当您不雅察非白人时，您会发现他们对待这些多种族面目面貌的体例与白人很是分歧。”盖瑟说，“若是没有一个多样化的样本，您永远不会知道这种分歧，因为我们的大大都论文甚至没有准确陈述被试的种族和平易近族信息。”

盖瑟说她进入心理学范畴是因为她想研究被忽略的少数群体。然而，因为没有终身教职，她感觉有需要经常颁发论文，这迫使她花更多时候在以网上招募的白报酬本家儿要样本的研究上。

而就算她对被忽略的少数群体进行了研究，这些研究吸引到的注重力也更少，盖瑟弥补道，“若是您研究少数群体，很天然地，您获得的引用数目不成能像研究更本家儿流问题的人那么多。”她的经验表白，这是因为研究人员可以或许基于白报酬本家儿的样本快速得出结论，但当样本加倍多样化时，他们就不太可能这么做。这样的研究最终颁发在一份专注于少数群体的专业期刊上，获得的引用可能更少。“若是您不研究黑人，您就没有来由引用一篇研究黑人被试者的论文。”盖瑟说。

—Julia Hosse

一些鼎新已经被提上日程。心理科学加快器（Psychological Science Accelerator）是一项新的全球步履。这个步履的方针是选择特定的尝试，并把这些尝试的结论放活着界各地的几十种文化布景下进行测试。按照达尔米特·辛格·查乌拉（Dalmeet Singh Chawla）客岁11月在《Undark》杂志上的报道，该步履比来发布了它的第一项研究。该研究利用了来自41个国度的1.1万多名被试，复制了2008年关于人类若何判定目生人面目面貌的一项主要尝试。

其他一些较为暖和的解决方案重点存眷颁发科学研究的学术期刊的鼎新。伊利诺伊大学的西蒙斯建议，心理学论文应该添加一个全新的遍及性约束（Constraints on Generality, COG）声明，要求研究人员精确界说他们的研究合用于哪些人群。其贰心理学家催促学术期刊拟定明白的政策，撑持采用少数群体和非“WIERD”样本的研究，甚至可能是经由过程设定配额来确保研究能描画更普遍的人类群体。

该范畴最具影响力机构的一些带领人已经听到了这些攻讦。“我们必需接管样本更多样化的需要，”埃默里大学心理学家帕特里夏·鲍尔（Patricia Bauer）说。他从2020年一月起起头担任《心理科学》（Psychological Science）的本家儿编，任期四年。

不外鲍尔也强调，改变需要时候。她指出，比来有人呼吁2020年该期刊中50%的论文都要涉及非“WIERD”被试群体。“我不认为我能达到那个方针。”她告诉《Undark》杂志。“我感觉50%太高了，但考虑到这一不雅点，我会采纳一些步履。”

在接管Undark采访时，还未就职的鲍尔分享了关于这些步履的设法。这此中包罗录用一个加倍多样化的编纂委员会，以及像她在初次编者按里说起的一样强调在非“WIERD"人群中进行研究的主要性，还有可能要求论文作者更有力地证实为什么他们要选择这些样本。然而，关于强制性的遍及性约束声明或其他固定的政策，她有些踌躇:“我不喜好强制性要求。”她说。

—Stephan Schmitz

鲍尔强调，研究人员必需均衡分歧的需求。她引用了本身比来对美国南部一个社区教育当作果的研究，该社区黑人、拉美裔和白人的数目相对平均。将所有人集中在一路，鲍尔拥有足够大的样原本进行各类阐发，从而可以或许从统计噪声中识别出有意义的成果。可是，若是她试图按种族或社会经济地位来划分生齿，那么每个群体的数目都达不到统计阐发的要求。

“我有时会告诉我的学生，若是一些信息可能会让评审者要求您按更细的分组阐发您的数据，那就不要把它写进论文中，因为我们的研究（在统计学上）不是那样进行的。”鲍尔说。

对于那些要求更多存眷样本多样性的人来说，这些建议不太可能博得他们的撑持。他们但愿更多的信息披露，或者更大的样本规模，而不是简单地忽略信息。“这很令人沮丧。”当我把鲍尔对学生的建议告诉亨里奇时，他说道。

对于一些巴望鼎新的心理学家来说，这一范畴的带领者的反映还不敷快。德克萨斯大学的勒加雷说，学界还有一个默认的假设，即最合理的研究——或者说最能指标的目的遍及真理的研究——是那些利用说英语的受试者的研究。

“在这个问题上，确实存在一些令人不安而羞愧的平易近族中间本家儿义。”勒加雷说，“我们每小我都应该对此感应更多的羞愧。”

翻译：乔恩

校对：曹安洁

排版：酸酸

https://undark.org/2020/01/20/psychology-bias-western/

作者信息：